• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года  Дело N А41-32846/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Алексеева С. В., Власенко Л. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Матушкина А.А. – дов. от 05.07.2010

от ответчика Тимофеев С.В. – дов. от 16.12.2010 №04-10/5084

рассмотрев 27.12.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ №13 по МО

на решение от 21.06.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое Юдиной М.А.

на постановление от 02.09.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М.

по иску (заявлению) ООО "Химки-ВАЗ"

о признании незаконными действий

к МРИ №13 по МО

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химки-ВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области, выразившихся в списании 230348 руб. 58 коп. с расчетного счета Общества, и обязании Инспекции возвратить Обществу указанную сумму.

Решением от 21.06.2010 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку действия налогового органа по списанию пени в бесспорном порядке являются внеочередным удовлетворением требований кредитора.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области, в которой налоговый орган расценивает пеню как текущий платеж, так как обязанность уплатить начисленную пеню возникла на основании требования Инспекции, оформленного после введения процедуры наблюдения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией вынесено решение от 26.06.2009 №11-24/84 о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст.123,126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 533336 руб., начислена пеня по налогу на добавленную стоимость за январь 2006г. в сумме 347628 руб. и налогу на доходы физических лиц за 2006г. – февраль 2009г. в сумме 531439 руб., предложено уплатить недоимку в общем размере 3471479 руб.; на основании решения Инспекции от 26.06.2009 №11-24/84 в адрес Общества выставлено требование №2913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2009 со сроком уплаты задолженности до 09.08.2009 ; в связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение №3708 от 13.08.2009 и выставлено инкассовое поручение №5893, в соответствии с которым с расчетного счета заявителя было списано 230348 руб.58 коп. пени по НДС за январь 2006г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009 по делу №А41-14560/09 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст.5 , п.3 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Инспекция ссылается на п.2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган при этом исходит из того, что пеня не является самостоятельной обязанностью, а производна от основного налогового обязательства.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что поскольку пеня производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной обязанностью, а обеспечивает обязанность по уплате налога, она должна следовать судьбе самого налога.

Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что действия налогового органа по списанию в бесспорном порядке сумм пени по НДС являются внеочередным удовлетворением требований кредитора и нарушают права и законные интересы других кредиторов.

Нельзя принять во внимание ссылку Инспекции на п.4,39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку указанные пункты содержат толкование ст.5,95 Закона в редакции, не действовавшей в спорном периоде.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июня 2010г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 02 сентября 2010г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-32846/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской обл. без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения (постановления), введенное определением ФАС МО от 30.11.2010.

     Председательствующий
    Э.Н.Нагорная

     Судьи
    С.В.Алексеев

     Л.В.Власенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-32846/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 декабря 2010

Поиск в тексте