• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года  Дело N А41-3290/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Петровой В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Покатилова П.Г. дов. от 24.12.2009

от ответчика: ТУ Росимущества по МО

от ответчика:194 КЭЧ МО

от третьего лица: Ермилова Т.А. дов. от 16.10.2007

рассмотрев 15 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ( ТУ Росимущества по Московской области)

на решение от 09 сентября 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бычковой А.В.,

на постановление от 21 января 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кузнецовым А.М., Слесаревым А.А.,

по делу № А41-3290/09

по иску Администрации Одинцовского муниципального района МО

к ТУ Росимущества по Московской области, 194 квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Администрация с/п Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области

о признании недействительным распоряжения от 8.12.2008 №924

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением

к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, 194 квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании недействительным распоряжения от 8.12.2008 №924 о безвозмездной передаче имущества находящегося в федеральной собственности и закрепленного на права оперативного управления за государственным учреждением 194 Квартирно-эксплуатационной части района Министерства Обороны Российской федерации, в собственность Одинцовского муниципального района Московской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация с/п Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением от 09 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 21 января 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда заявление было удовлетворено: распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, от 8.12.2008 №924 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением 194 квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации , в собственность Одинцовского муниципального района Московской области было признано недействительным .

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами , ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представители Администрации Одинцовского муниципального района и третьего лица просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, представив письменные возражения на кассационную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица , проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Предметом спора является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, от 8.12.2008 №924 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением 194 квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации , в собственность Одинцовского муниципального района Московской области»

Признавая распоряжение недействительным, суды сослались на то, что Росимуществом не был соблюден порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и Администрация Одинцовского муниципального района не обращалась к ответчикам с предложением о передаче в собственность указанного в распоряжении имущества, а также не представлен подписанный передаточный акт .

Суды исходили из отсутствия волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности и отсутствия согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти российской Федерации , что подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 4.12.2007 №828-О-П. В данном определении указано, что передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, должна производится с учетом волеизъявления органа местного самоуправления , что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации.

Суды правомерно сослались на то, что согласие истца, которое указано в оспариваемом распоряжении , не содержит безусловного согласования на передачу имущества и дано неуполномоченным лицом.

Кроме того, как установлено судами, Росимущество не оформило надлежащей документации в соответствии с требованиями законодательства по представлению и оформлению надлежащих документов по передаче имущества.

Таким образом, при оформлении распоряжения были допущены существенные нарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области

и постановление от 21 января 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3290/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.Д. Денисова

     Судьи
  Е.А. Зверева

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3290/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте