• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года  Дело N А41-3300/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Белозерцевой И.А., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца – не явился

от ответчика – Юров П.А. – генеральный директор, протокол № 7 от 11.08.2008г.

от третьих лиц – Росимущество – Зеликс А.А. – дов. от 16.12.2008 г. № ЮП-03/30697,

от ФГУ ОДО «Шереметьевский» - Рябикина Н.В. – дов. от 11.01.2009 г. № 1, Петровский А.В. – дов. от 19.02.2009 г. № 6

рассмотрев7 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области

на постановление от 13 октября 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Минкиной Г.Т., Ханашевичем С.К.,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате

к ООО «Флайт-Инвест»

3-и лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУ ОДО «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации

встречному иску о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску Администрации городского округа Химки Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Флайт-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1.02.2005 г. по 31.04.2008 г. и расторжении договора аренды № 417 от 5.02.1996 г. земельного участка в редакции соглашения № 218 от 28.09.2000г., а также встречному иску ООО «Флайт-Инвест» о признании незаключенным указанного договора аренды 1996 г. в редакции соглашения № 218 от 28.09.2000 г. Десятым арбитражным апелляционным судом, рассмотревшим дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вынесено постановление от 25.05.2009 г. по делу № А41-3300/08 Арбитражного суда Московской области.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное учреждение «Объединенный дом отдыха «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации, исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области в части взыскания задолженности с ООО «Флайт-Инвест» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворил, взыскал 2084532 руб. задолженности по арендным платежам за землю, в части расторжения договора аренды земельного участка № 417 от 5.09.1996 г., заключенного между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Флайт-Инвест», отказал.

В удовлетворении встречного иска о признании незаключенным указанного договора аренды земельного участка в редакции соглашения от 28.09.2000 г. № 218 отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3.08.2009 г. за № А41-6537/09-1,2 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменено полностью, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела плана земельного участка размером 1,83 га в редакции соглашения от 28.09.2000 г. № 218, межевого дела, без которых не могут быть определены границы земельного участка. Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что постановление суда вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Истец по первоначальному иску уточнил требования, просил расторгнуть договор аренды № 417 от 5.09.1996 г. в действующей редакции, взыскать с ООО «Флайт-Инвест» задолженность по арендной плате за период с 1.02.2005 г. по 31.04.2008 г. в размере 2084532 руб.

ООО «Флайт-Инвест» поддержало встречный иск, считает договор аренды незаключенным, не подлежащим расторжению и не создающим обязательств у организации по уплате арендных платежей.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство и заявления ООО «Флайт-Инвест» о фальсификации доказательств, в том числе относительно того, что реальная площадь земельного участка не определялась, отклонил их (протокол судебного заседания, л.д. 11-14, т. 11).

Уточнение требований Администрации городского округа Химки Московской области отклонено арбитражным судом.

Постановлением от 13.10.2009 г. Десятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску, по встречному иску признал незаключенным договор аренды земельного участка № 417 от 5.09.1996 г. в редакции соглашения № 218 от 28.09.2000 г. «О внесении изменений в договор аренды земельного участка № 417 от 5.09.1996 г.».

Администрация городского округа Химки Московской области в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления апелляционного суда, вынесенного, по ее мнению, с неприменением исковой давности, неправильным применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела в части того, что не определены границы земельного участка, просит направить дело на новое рассмотрение или вынести новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО «Флайт-Инвест» с возражениями против ее удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции не явился представитель Администрации городского округа Химки Московской области, которая извещена, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

Представители ООО «Флайт-Инвест», Росимущества, ФГУ ОДО «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации с требованием заявителя кассационной жалобы не согласились, просили оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления повторно исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене.

Удовлетворяя требование по встречному иску ООО «Флайт-Инвест» о признании незаключенным договора аренды земельного участка в редакции соглашения к нему, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в них отсутствуют существенные условия об объекте аренды, что в соответствии с нормами ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о незаключенности договора в отношении земельного участка размером 1,83 га.

Представленная в суд апелляционной инстанции кадастровая выписка о земельном участке не принята, так как она подтверждает постановку земельного участка площадью 1,83 га на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера лишь 20.09.2004 г., после постановки на учет земельного участка, изменения в договор аренды не вносились.

В связи с удовлетворением встречного иска в требовании по первоначальному иску было отказано.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, требования по встречному иску (л.д. 58-63, т. 1) предъявлено 22.05.2008 г. на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п.п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что границы земельного участка не определены, участок не индивидуализирован, план земельного участка к договору аренды и соглашения 2000 г. к договору не приложен.

Ответчиком по встречному иску подано заявление от 7.07.2008 г. о применении трехгодичного срока исковой давности к требованию о признании договора 1996 г. в редакции 2000 г. незаключенным, о чем впоследствии заявлялось в апелляционный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Флайт-Инвест» заключен договор аренды земельного участка № 417, на основании которого обществу передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 6,5 га согласно прилагаемого плана земельного участка в районе п. Новогорск Химкинского района Московской области.

Согласно постановлению Главы Администрации Химкинского района Московской области от 22.11.1996 г. № 2169 указанный земельный участок передан обществу в аренду сроком на 49 лет.

Глава Химкинского района Московской области издал постановление № 1161 от 18.10.1999 г. «О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для дачного строительства в районе п. Новогорск», по которому переданы гражданам согласно приложению № 1 земельные участки общей площадью 4,67 га в частную собственность для дачного строительства.

В постановлении указано, что оно издано по обращению ООО «Флайт-Инвест» и граждан, право аренды общества на земельные участки площадью 4,67 га с его согласия прекращено, земельные участки площадью 4,67 га с согласия ООО «Флайт-Инвест» изъяты из состава земель ранее переданных в аренду.

В связи с чем были внесены изменения в договор аренды земельного участка от 5.09.1996 г. № 417 путем подписания между истцом и ответчиком соглашения № 218 от 28.09.2000 г., согласно которому ООО «Флайт-Инвест» передается в аренду земельный участок площадью 1, 83 кв.м. в районе пос. Новогорск, Химкинского района Московской области.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 16.05.2008 г. отказано в иске Химкинскому городскому прокурору и ООО «Флайт-Инвест» о признании недействительным постановления Главы Химкинского района от 18.10.1996 г. № 1161.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3.03.2004 г. по делу № А41-К1-18356/03, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что спорное соглашение № 218 от 28.09.2000 г. зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района 2.10.2000 г.

В силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Договор аренды № 417 от 5.09.1996 г. заключен сторонами до вступления в силу названного закона, зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Московской области 6.09.1996 г.

В иске ООО «Флайт-Инвест» о признании недействительным соглашения № 218 от 28.09.2000 г. о включении изменений в договор аренды отказано.

При рассмотрении дела А41-К1-18356/03 арбитражными судами первой и апелляционной инстанции исследовался вопрос о месте нахождения арендуемого земельного участка площадью 1,83 га, по указанию кассационной инстанции затребовано землеустроительное дело и план земельного участка. Оснований считать спорный земельный участок неопределенным, арбитражными судами не установлено.

При новом рассмотрении настоящего дела апелляционному суду представлен подлинный экземпляр кадастровой выписки № 10.1/09-2947 от 4.06.2009 г., подлинное кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером К № 50:10:080112:41.

Указанные документы арбитражный суд не принял в подтверждение позиции администрации муниципального образования, поскольку земельный участок площадью 1,83 га поставлен на кадастровый учет 20.09.2004 г.

Однако арбитражный суд апелляционной инстанции не учел, что требование по встречному иску о признании незаключенным договора аренды земельного участка № 417 от 5.09.1996 г. в редакции соглашения № 218 от 28.09.2000 г. «О внесении изменений в договор аренды» и касающейся именно спорного земельного участка 1,83 га, было предъявлено в 2008 году, когда этот участок поставлен на кадастровый учет.

Доказательств того, что за указанным кадастровым номером значится другой земельный участок, а не тот, который указан в соглашении № 218 от 28.09.2000 г., в деле не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок был определен и считать в 2008 году соглашение № 218 от 28.09.2000 г. незаключенным на том основании, что сторонами не было согласовано существенное условие об объекте аренды, не имелось.

С учетом изложенного постановление отменяется, в удовлетворении требования по встречному иску следует отказать.

Апелляционным судом оставлены также без внимания заявления Администрации городского округа Химки Московской области о пропуске срока исковой давности по встречному требованию.

По размеру задолженности по арендным платежам возражений не представлено. Долг подлежит взысканию в размере, установленном при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 21.05.2009 г. (постановление суда от 25.05.2009 г.).

В отношении требования о расторжении договора аренды постановление от 13.10.2009 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку судом апелляционной инстанции установлено несоблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года по делу Арбитражного суда Московской области № А41-3300/08 в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате отменить, взыскать с ООО «Флайт-Инвест» 2084532 руб. в пользу Администрации городского округа Химки Московской области, в части отказа в расторжении договора аренды оставить без изменения.

Отменить постановление в части удовлетворения встречного иска, в удовлетворении встречного иска отказать.

     Председательствующий
  В.К. Тихонова

     Судьи
  И.А. Белозерцева

     Э.Г. Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3300/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте