• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года  Дело N А41-33084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца – ООО «Рябинушка» - извещен, неявка

от ответчика – Администрация Ступинского муниципального района Московской области – Кочеткова И.В. дов. от 17.08.09г. №2-29/995, Цыплакова Т.Н. дов. от 17.08.09г. №2-29/992

3-е лицо – КУИ Администрации Ступинского муниципального района Московской области – Кочеткова И.В. дов. от 25.12.08г. б/н, Цыплакова Т.Н. – председатель, распоряжение от 14.02.2005г. №37-рлс

рассмотрев 07.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Рябинушка»

на решение от 24.03.2010г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

на постановление от 21.06.2010г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.

по иску ООО «Рябинушка»

о признании незаконным отказа

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

3-е лицо – Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рябинушка» (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным изложенный в письме от 07.09.2009 г. № И9-21/2634 Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области отказ ООО «Рябинушка» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 145,2 кв.м., по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 44;

2. Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

Заявитель уточнил требования и просил:

1. Признать незаконным бездействие Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий по заявлению ООО «Рябинушка» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 145,2 кв.м., по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 44;

2. Обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Определением от 12 января 2010 г. уточнения приняты арбитражным судом.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что имеет преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из того, что муниципальное нежилое помещение арендуемое обществом по договору аренды от 01.01.2004г. №204 не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Рябинушка» обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представители Администрации Ступинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области возражали против доводов кассационной жалобы.

ООО «Рябинушка», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого муниципального помещения от 01.01.2004 № 204.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ступино, ул. Андропова, дом 44. Срок аренды с 01.01.2004г. по 31.12.2013 (пункт 1.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРП от 28.01.2010 нежилое встроенное помещение, торгового назначения, площадью 145, 2 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 44, кадастровый (условный) номер: 50:33:10:01059:001:0024 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Ступинский муниципальный район Московской области.

05.01.2009 заявитель обратился в Комитет с заявлением (вх. № 2-21/19 от 11.01.2009) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по договору аренды от 01.01.2004 № 204.

В ответ на указанное заявление Комитет письмом от 23.01.2009 № И-21/176 сообщил обществу, что в случае, если органом местного самоуправления будет рассматриваться вопрос о принятии нормативно-правового акта о планировании приватизации муниципального имущества, в который будет включено нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 44, то в срок не менее чем за тридцать дней до рассмотрения данного вопроса, Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Администрации в Ступинском муниципальном районе будет уведомлен.

Письмом от 10.08.2009 исх. № 35 общество сообщило Комитету о своем намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 44, используемого обществом в соответствии с договором аренды от 01.01.2004 № 204.

Письмом от 07.09.2009 № И9-21/2634 Комитет сообщил заявителю, что в случае включения в прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Ступино, ул. Андропова, д. 44, заявитель будет уведомлен в установленном порядке.

Считая бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 145, 2 кв. м. по рассматриваемому адресу, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным и обязании администрации совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Суды установили, что Администрацией не допущено бездействия по непринятию решения об отчуждении арендуемого имущества, поскольку данное имущество не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2009, следовательно, ответ Комитета от 07.09.2009 № И9-21/2634 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при определенных условиях, а именно в случаях, когда:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 03.09.2009 № 731/53 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района на 2009 год.

Муниципальное имущество, включенное в прогнозный план (программа) приватизации указано в приложении к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района от 03.09.2009 № 731/53.

Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 15.10.2009 № 772/54 в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района на 2009 год внесены изменения.

В приложении к данному решению указан перечень объектов, дополняющих прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района Московской области на 2009 год.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 44, арендуемое заявителем по договору аренды от 01.01.2004 № 204, в указанный прогнозный план приватизации муниципального имущества не включено, в перечнях объектов, включенных в прогнозный план приватизации не указано.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При этом Федеральным законом № 178-ФЗ предусмотрено планирование приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 03.09.2009 № 730/53 утверждено Положение о порядке приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района разработка проекта прогнозного плана приватизации имущества осуществляется в соответствии с основными направлениями социально-экономической политики Ступинского муниципального района.

Пунктом 3.2 названного Положения установлено, что прогнозный план приватизации имущества составляется ежегодно Администрацией Ступинского муниципального района.

Прогнозный план приватизации содержит перечень имущества, которое планируется приватизировать, предполагаемые сроки приватизации и следующие характеристики имущества:

1) наименование; 2) местонахождение; 3) общая площадь (кв. м.) (пункт 3.3 Положения).

Согласно пункту 4.3.1 Положения о порядке приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района решение о приватизации имущества, включенного в прогнозный план, принимает Глава Ступинского муниципального района, о чем издается постановление.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134) судам необходимо учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.

Судами первой и второй инстанций установлено и из материалов дела следует, что письмами от 23.01.2009 № И-21/176 и от 07.09.2009 № И9-21/2634, Комитет информировал заявителя, что преимущественное право приобретения арендатором арендуемого недвижимого имущества может быть реализовано заявителем при условии включения помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 44, арендуемого заявителем по договору аренды от 01.01.2004 № 204, в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 134 при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе статья 9 названного Закона, не исключает при приватизации муниципального имущества планирование приватизации муниципального имущества, предусмотренное Федеральным законом № 178-ФЗ.

Федеральным законом № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направлять в орган местного самоуправления заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества. Между тем данное право не может быть реализовано, если собственником спорного имущества не принято решение о приватизации данного имущества. Поскольку собственником спорного имущества является муниципальное образование – Ступинский муниципальный район Московской области и данное имущество не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества Ступинского муниципального района Московской области на 2009, преимущественное право арендатора на приобретение указанного имущества не может быть реализовано до приватизации собственником такого имущества.

В статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ кроме условий для реализации преимущественного права, содержится также условие (основание) для возникновения данного преимущественного права – при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности.

Решение об условиях приватизации имущества, включенного в прогнозный план, принимает Глава Ступинского муниципального района, о чем издается постановление.

Таким образом, включение арендуемого имущества в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества является основанием возникновения отношений при приватизации муниципального имущества, в рамках которого может быть реализовано преимущественное права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации и Комитета пояснили, что у собственника рассматриваемого имущества не имеется намерения как по его отчуждению, так и по включению в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества.

Поскольку заявления общества были рассмотрены и в ответ на обращения направлены письма от 23.01.2009 № И-21/176 и от 07.09.2009 № И9-21/2634, бездействия со стороны Администрации допущено не было.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московский области от 24.03.2010г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010г. по делу №А41-33084/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Рябинушка» - без удовлетворения.

     Председательствующий  
    Е.А. Зверева

     Судьи
    Н.Д. Денисова

     В.В. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-33084/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте