• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года  Дело N А41-33177/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от ответчика – Молоствова Я.И. по дов. от 19.04.10

рассмотрев 13.09.10 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя – ОАО "ПЭМЗ"

на решение от 24.03.10

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.

на постановление от 09.06.10

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Чалбышевой И.В.

по заявлению ОАО "ПЭМЗ"

о признании актов недействительными

к МИФНС России № 5 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПЭМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России № 5 по Московской области о признании недействительными требования от 18.11.08 № 140872 об уплате недоимки и пени и решения от 13.01.02 № 1 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением от 24.03.10 заявление удовлетворено, требование от 18.11.08 № 140872 признано недействительным в части 205.699 руб. 31 коп. пени, в остальном отказано.

Постановлением от 09.06.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в отказанной части требований и удовлетворить их полностью, указывая на нарушения закона.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

Заявитель о процессе извещен.

В настоящем судебном заседании ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая решение и постановление правильными.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационный суд не находит оснований для их отмены (ст. ст.277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу (ст. ст.277, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель 21.10.09, обратившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование спорных актов, доказал уважительность его пропуска только в части требования от 18.11.08 № 140872, которое нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, его права и интересы по взысканию пени – 205.699 руб. 31 коп. (ст. ст.46, 47, 75, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 198 АПК РФ).

Заявителем не предъявлено доказательств (ст. ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пропуска ответчиком срока по требованию по уплате недоимки по авансовым платежам по налогу на имущество за 3-ий квартал 2008 года в сумме 848.887 руб. и пени – 6.309 руб. 86 коп., по поданному им же 28.10.08 ответчику расчету.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы заявителя о недоказанности ответчиком правомерности своих спорных актов (ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлены на пересмотр выводов судов, что недопустимо. Иная оценка доказательств не означает судебной ошибки.

Других оснований, влекущих отмену судебных актов, не указано.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.10 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33177/09 и постановление от 09.06.10 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.В. Жуков

     Судьи
  С.В. Алексеев

     В.А. Летягина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-33177/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте