• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года  Дело N А41-9785/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К. и Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Ермака Ю.С. доверенность от 01.04.2009г., Малиева Г.Р., доверенность от 01.04.2009г.,

рассмотрев 18 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Одинцово Московской области

на решение от 08 июня 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 12 августа 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д. и Гагариной В.Г.,

по делу №А41-9785/09

по иску (заявлению) ОАО «Гостиница Можайская»

о признании недействительными ненормативных актов и исполненной обязанности по уплате налогов

к ИФНС России по г.Одинцово Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гостиница Можайская» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России по г.Одинцово Московской области: Требований «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №№64712 и 64749 по состоянию на 19.11.2008г., №66873 по состоянию на 05.02.2009г., №№65930 и 65931 по состоянию на 19.01.2009г., Решений от 10.12.2008г. №№5650 и 5651, от 02.02.2009г. №№5838 и 5839, от 19.02.2009г. №6331 «О взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках»;

признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, за 3 квартал 2008г. в размере 201.440 руб. по платежному поручению от 28.10.2008г. №521,

аванса по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, за октябрь – декабрь 2008г. в общем размере 355.902 руб. по платежному поручению от 28.10.2008г. №520,

аванса по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, за октябрь – декабрь 2008г. в общем размере 958.197 руб. по платежному поручению от 28.10.2008г. №516,

налога на имущество, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, за 3 квартал 2008г. в размере 240.498 руб. по платежному поручению от 28.10.2008г. №519,

аванса по налогу на имущество, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, за 4 квартал 2008г. в размере 240.000 руб. по платежному поручению от 28.10.2008г. №519,

аванса по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008г. в размере 800.000 руб. по платежному поручению от 28.10.2008г. №518

и обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за октябрь – ноябрь 2008г. в размере 203014 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 08.06.2009г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на недобросовестность заявителя, имеющего возможность осуществлять расчеты с бюджетом через открытый в Банке «Кредит-Москва» (ОАО) расчетный счет.

Также инспекция отмечает недобросовестность и АКБ «Лефко-банк» (ОАО), у которого на 28 октября 2008г. имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете для исполнения обязанности по перечислению денежных средств в бюджет. Все претензии по вопросу неперечисления в бюджет денежных средств, списанных банком со счета заявителя, но незачисленных в доход соответствующих бюджетов, должны быть разрешены между заявителем и банком.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании суда кассационной инстанции ссылаются на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что Общество 28 октября 2008г. предъявило в АКБ «Лефко-банк» (ОАО) платежные поручения №516 на уплату аванса по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, за октябрь – декабрь 2008г. в общем размере 958.197 руб.,

№517 – налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, за 3 квартал 2008г. в размере 74.821 руб.,

№518 – аванса по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008г. в размере 800.000 руб.,

№519 – налога на имущество, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, за 3 квартал 2008г. в размере 240.498 руб. и аванса по налогу на имущество, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, за 4 квартал 2008г. в размере 240.000 руб.,

№520 – аванса по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, за октябрь – декабрь 2008г. в общем размере 355.902 руб.,

№521 – налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, за 3 квартал 2008г. в размере 201.440 руб.,

№528 – налога на доходы физических лиц за октябрь – ноябрь 2008г. в размере 203014 руб.

Денежные средства в указанном размере были списаны с расчетного счета налогоплательщика, однако в бюджет поступили 74.821 руб., перечисленные в счет уплаты налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, за 3 квартал 2008г.

Приказами Центрального банка РФ от 13.11.2008г. №№ОД-853 и ОД-854 у АКБ «Лефко-банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

ОАО «Гостиница Можайская» в письмах от 25.11.2008г. №149, от 29.12.2008г. №167 и 06.03.2009г. №29 просила ИФНС России по г.Одинцово Московской области в соответствии с п.3 ст.45 НК РФ признать обязанность по уплате налогов в размере 2.999.051 руб. исполненной, в связи со списанием в указанном размере денежных средств с расчетного счета, но незачисленных на соответствующие счета бюджетов, и отказом временной администрации по управлению АКБ «Лефко-банк» (ОАО) отозвать из картотеки неисполненные из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка платежные поручения на перечисление обязательных платежей в бюджет.

В ответ на обращения заявителя ИФНС России по г.Одинцово Московской области предлагала отозвать из банка спорные платежные документы, указав, что в соответствии с п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента отражения налоговым органом в лицевом счете организации операций по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Выставленными в адрес налогоплательщика Требованиями №№64712 и 64749 по состоянию на 19.11.2008г., №66873 по состоянию на 05.02.2009г., №№65930 и 65931 по состоянию на 19.01.2009г. инспекция предложила уплатить в добровольном порядке образовавшуюся у него задолженность по налогам и начисленные пени.

В связи с неисполнением требований ИФНС России по г.Одинцово Московской области в порядке ст.46 НК РФ приняла Решения от 10.12.2008г. №№5650 и 5651, от 02.02.2009г. №№5838 и 5839, от 19.02.2009г. №6331 «О взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из исполнения заявителем обязанности по уплате вышеперечисленных налогов в соответствии с подп.1 п.3 ст.45 НК РФ.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что в силу подп.1 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате спорных налогов и обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за октябрь – ноябрь 2008г. в размере 203014 руб. исполнена заявителем в полном объеме.

Данный вывод судов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.10.2008г. №№516, 518 – 521 и 528, выпиской из АКБ «Лефко-банк» (ОАО) от 29.10.2008г., свидетельствующей о списании денежных средств с расчетного счета заявителя.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998г. №24-П, в соответствии с которой обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия достаточности денежных средств на этом счете.

При этом, исходя из смысла п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпции добросовестности.

Закрепленный в Постановлении подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. №138-О).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о признании недействительными требований и решений, а также обязанности по уплате налогов исполненной обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству – ст.45 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о недобросовестности действий заявителя судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям:

Как правомерно указано судами, на момент уплаты заявителем налогов у АКБ «Лефко-банк» (ОАО) лицензия на осуществление банковских операций, связанных с перечислением денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе и в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отозвана не была.

Наличие у Общества еще открытых счетов в других банках не может свидетельствовать о его недобросовестности, в связи с отсутствием в действующем законодательстве ограничений прав клиентов банков в части перечисления денежных средств через то или иное кредитное учреждение.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в ходе рассмотрения дела, в 2008г. по открытому в Банке «Кредит-Москва» (ОАО) расчетному счету движения денежных средств не осуществлялось. Использование расчетного счета в АКБ «Лефко-банк» (ОАО) представлялось более удобным, через который и осуществлялись все платежи. Денежных средств, достаточных для перечисления спорной суммы налогов, на счетах в других банках не имелось.

Налоговым органом в нарушение ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не опровергнуты указанные объяснения заявителя и не доказан факт его недобросовестности.

Ссылка в жалобе на недобросовестность банка не имеет отношения к рассматриваемому делу и также не подтверждена налоговым органом документально.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2009 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года по делу №А41-9785/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Одинцово Московской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Н.В. Коротыгина

     Судьи
  М.К. Антонова

     В.А. Долгашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-9785/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте