• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года  Дело N А09-787/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей

Варивода Т.П.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от истца: ОСАО «Ингосстрах» в лице Брянского филиала

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области

Кузнецов П.Г. – представитель (дов. от 26.01.2010 №32-01/506715),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу №А09-787/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Москва, в лице Брянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Брянск, о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 240 000 руб., составляющего в том числе страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного при повреждении транспортных средств: тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцепа марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2010 (судья Данилина О.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) решение суда от 24.03.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь решением суда первой и постановлений апелляционной инстанций, ООО «Росгосстрах» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поврежденные транспортные средства: тягач седельный марки DAF FT XT 105/410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцеп марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS принадлежат на праве собственности – ООО «РОССЭКСПРЕСС», в связи с чем, вред причинен имуществу одного потерпевшего и страховая выплата не должна превышать 120 000 руб.

Считает, что суды необоснованно признали причинение вреда двум транспортным средствам, принадлежащим одному лицу, двумя страховыми случаями.

Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место один страховой случай, а именно: наступление гражданской ответственности водителя Лобанова Р.И., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении им автомобилем Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак У 915 НК RUS, поэтому в порядке суброгации с него не может быть взыскана страховая выплата в сумме, превышающей 120000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 изменить в силу следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что 19.02.2009 около 02 часов 00 минут на автодороге Вологда-Новая Ладога 465 км + 480 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц 814, государственный регистрационный знак: У 915 НК 76 RUS под управлением водителя Лобанова Р.И., и тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS с полуприцепом марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS, под управлением водителя Картунина В.Т., что подтверждается извещением о страховом случае от 26.02.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1103 от 21.02.2009.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения тягач седельный марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцеп марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS, принадлежащие ООО «РОССЭКСПРЕСС».

Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертавтотранс» №09-У/0671 от 05.03.2009 и №09-У/0670 от 06.03.2009, суммы ущерба составили: по тягачу с учетом износа – 215716,42 руб., по полуприцепу - 210376,06 руб.

Названные транспортные средства застрахованы собственником в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисами добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №СС8736830 от 19.08.2008, сроком действия – с 19.08.2008 по 18.08.2009, № СС9771549 от 08.01.2009, сроком действия – с 08.01.2009 по 07.01.2010 соответственно.

В соответствии с актом о страховом случае №247-171-708368/09-1 от 05.08.2009 размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, за причиненный при повреждении тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS ущерб составил 219621,44 руб. Платежным поручением № 523926 от 10.08.2009 страховщик перечислил ООО «РОССЭКСПРЕСС» 204621,44 руб.

В соответствии с актом о страховом случае №247-171-708380/09-1 от 06.07.2009 размер страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, за причиненный при повреждении полуприцепа марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS составил 167131,08 руб. Платежным поручением № 449366 от 10.08.2009 страховщик перечислил ООО «РОССЭКСПРЕСС» 145234,70 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда – Лобанова Р.И., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц 814, застрахована собственником – Мартыновым А.В. в силу ее обязательности в ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0469945602).

В связи с произведенной страховой выплатой ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратилось с претензиями о возмещении ущерба в размере 240 000 руб., в том числе страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного при повреждении транспортных средств: тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцепа марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS, к ООО «Росгосстрах» - в пределах лимита ответственности - 120 000 руб. за каждый страховой случай.

Ссылаясь на то, что указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения (письмо № 01/15 от 23.12.2009), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 387, 931, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Свой вывод суды мотивировали тем, что в данной ситуации имеют место два страховых случая, так как ущерб причинен двум транспортным средствам, принадлежащим ООО «РОССЭКСПРЕСС» - тягачу седельному марки DAF FT XT 105/ 410 и полуприцепу марки ШМИТЦ SPR 24L-13, застрахованным собственником по двум самостоятельным договорам в ОСАО «Ингосстрах» - (КАСКО)№СС8736830 от 19.08.2008 и №СС9771549 от 08.01.2009, в связи с чем, ответчик обязан произвести в порядке суброгации выплату страхового возмещения за каждое поврежденное транспортное средство в пределах максимального размера страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а также в пределах страховой стоимости, установленной полисами обязательного страхования.

Однако судебная коллегия считает, что вывод судебных инстанций о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 240000 руб. не соответствует нормам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Данное положение корреспондируется с нормой п. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности", согласно которой застрахованным является риск ответственности не только страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику.

В п. 1 и п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы страховой выплаты для возмещения вреда при наступлении страхового случая.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3, 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что владельцем (потерпевшим) обоих поврежденных транспортных средств (тягача и полуприцепа), застрахованных по двум отдельным страховым полисам, является одно лицо - ООО «РОССЭКСПРЕСС».

Повреждения указанным транспортным средствам причинены автомобилем Мерседес Бенц 814 в результате виновных действий водителя Лобанова Р.И., застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцем – Мартыновым А.В., согласно полису ВВВ №0469945602.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае в ДТП взаимодействовали между собой три транспортных средства (тягач, полуприцеп и автомобиль), однако, учитывая, что вред имуществу ООО «РОССЭКСПРЕСС» причинен посредством одного транспортного средства - автомобилем Мерседес Бенц 814, следовательно, наступающие правовые последствия в виде обязанности ООО «Росгосстрах» (страхователь виновного в ДТП) произвести страховую выплату возникают по одному страховому полису, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство причинителя вреда, т.е. по полису ВВВ №0469945602.

Согласно действующему законодательству предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 120000 руб., поэтому именно указанная сумма подлежит выплате истцу в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат изменению на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обжалуемые судебные акты изменены в части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб., то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат перераспределению между сторонами.

С учетом цены иска в размере 240000 руб. истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7800 руб. – платежное поручение №28545 от 19.01.2010, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 3900 руб., расходы, понесенные в оставшейся сумме 3900 руб. возлагаются на истца.

При обращении с апелляционной и кассационной жалобами ответчик понес расходы в виде уплаты в доход федерального бюджета государственных пошлин в размере, соответственно, по 2000 руб.

Судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 2000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу №А09-787/2010 – изменить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», г. Москва, в лице филиала в Брянской области, г. Брянск, в пользу ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала в г. Брянске, в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 руб. и в порядке возмещения судебных расходов по иску – 3900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала в г. Брянске, в пользу ООО «Росгосстрах», г. Москва, в лице филиала в Брянской области, г. Брянск, 2000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
   Л.А. Канищева

     Судьи  
   Т.П. Варивода

     Е.М. Козеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-787/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте