• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 года  Дело N А09-7914/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Стрегелевой Г.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

Быченковой А.А. – представителя

(дов. от 11.01.2010 №146, пост.),

Укофы Г.П. – представителя

(дов. от 23.01.2009 №12, пост.),

от общества

Алдошина О.И. – директора,

Хохлова П.В. – представителя

(дов. от 26.08.2009 б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Тиминская О.А.) по делу №А09-7914/2009,

У С Т А Н О В И Л:

Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Брянской области (далее ЦМТУ, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Авента» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2009 (судья Кулинич Е.И.) заявление удовлетворено, ООО «Авента» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. с конфискацией респираторов в количестве 36 штук.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Брянской области просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ЦМТУ от 28.07.2009 №202-094 сотрудником административного органа с 06.08.2009 по 10.08.2009 проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования ООО «Авента», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Бурова д.8, в ходе которой Управлением отобраны образцы средств индивидуальной защиты - респиратор У-2К, размер 3 (протокол отбора образцов от 10.08.2009).

В ходе технического осмотра установлено, что респиратор У-2К, размер 3 не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.4.191-99 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей», а именно: в нарушение пунктов 9.1.2, 9.1.3, 9.1.6, 9.1.7, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 11.3 указанного ГОСТа в маркировке упаковки отсутствует класс фильтрующей полумаски, номер государственного стандарта, надпись «Смотри указания по эксплуатации», условия хранения, в маркировке респиратора отсутствует наименование изготовителя, класс фильтрующей полумаски, номер государственного стандарта, в указаниях по эксплуатации отсутствуют требования по утилизации.

По результатам проверки Управлением составлены акт проверки от 11.08.2009 №072, протокол ареста от 13.08.2009 и протокол об административном правонарушении от 13.08.2009 №022.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Брянской области для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий спор, и, привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что действия общества по осуществлению оптовой торговли спорной продукцией, не соответствующей ГОСТу, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что правонарушения, предусмотренные диспозицией частей 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления нарушений против порядка управления.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции.

Поскольку в рассматриваемом случае общество осуществляло деятельность в сфере оптовой торговли спорной продукцией, то вменяемое ООО «Авента» правонарушение, посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности и подлежит квалификации по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, привлечение к ответственности по которой не входит в компетенцию арбитражного суда.

Однако, кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 N 734/09 по делу №А20-591/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики определил правовую позицию, в соответствии с которой нормы статьи 19.19 КоАП РФ, применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке, сертификации, а также оптовой продажи.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто, что общество осуществляло деятельность в сфере оптовой торговли спорной продукцией.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции правомерно квалифицировали совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 287, ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу №А09-7914/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2009 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Г.А. Стрегелева

     Судьи
     Л.М. Маргелова

     Е.Н. Чаусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-7914/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 января 2010

Поиск в тексте