• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года  Дело N А09-8545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

от истца

Романенкова С.Н., адвоката (удостоверение №265 от 05.02.2003, ордер №158758 от 05.02.2010);

от ответчика

Шмыгаль Л.Ф. (доверенность №15 от 13.01.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Производственное объединение «ДПЛ», г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу № А09-8545/2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ДПЛ» (далее - ООО «Производственное объединение «ДПЛ»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» (далее - МУП «Брянское троллейбусное управление»), г. Брянск, о взыскании 235 040 руб. на восстановление торгово-административного здания, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Калинина, д.111.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 (судья Кожанов А.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи Можеева Е.И., Заикина Н.В., Юдина Л.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО «Производственное объединение «ДПЛ» подало кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.05.2008 между Даниловым А.Ф. (арендодатель) и ООО «Производственное объединение «ДПЛ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1, согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Калинина, д. 111 (объект аренды), для производственных нужд.

Объект аренды является памятником архитектуры регионального значения согласно Постановлению администрации Брянской области №442 от 02.10.2003 (п. 1.2. договора).

На стене арендованного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул.Калинина, д. 111, были установлены растяжки троллейбусной контактной сети.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и элементов здания, акту от 29.04.2008 фасад указанного здания имеет многочисленные трещины, наблюдаются деформация участков стены, разрушение архитектурных деталей, причинами возникновения которых являются постоянные силовые воздействия от растяжек троллейбусной контактной сети.

В соответствии со сметной документацией, выполненной ООО «Брянскстройпроект», стоимость восстановительных работ составляет 235040руб.

19.09.2008 истец направил в адрес ответчика претензию №831 с просьбой перечислить в срок до 27.09.2008 на расчетный счет истца 235040 руб., что составляет стоимость восстановительных работ, а также перенести на отдельную опору растяжки троллейбусной контактной сети.

Письмом от 25.09.2008 № 1532 МУП «Брянское троллейбусное управление» уведомило истца о том, что растяжки троллейбусной контактной сети демонтированы с торгово-административного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 111.

Ссылаясь на отказ ответчика произвести выплату средств на восстановление торгово-административного здания, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Калинина, д. 111, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылался на п. 2.5. договора аренды №1 от 07.05.2008, согласно которому арендодатель, являющийся собственником здания, передает арендатору – ООО «Производственное объединение «ДПЛ», право требования с третьих лиц при наличии (доказанности) их вины возмещения затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием здания, являющегося объектом аренды, в том числе и с МУП «Брянское троллейбусное управление» взыскания затрат на восстановление главного фасада здания.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве.

Собственник здания и МУП «Брянское троллейбусное управление» в обязательственных отношениях не состоят. Законодательством не предусмотрена возможность уступки права требования, вытекающего из внедоговорных отношений, а именно, из причинения вреда, на чем настаивает истец.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу № А09-8545/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  И.Ю.Толкачева

     Судьи
   С.И.Смолко

     И.В.Сорокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-8545/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте