• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года  Дело N А09-8623/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Шелудяева В.Н.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от заявителя

- Антоновой Ю.Т. – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (дов. от 09.02.2010 №08/2010, пост.);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

от третьего лица:

ООО «БАЛТиК ДЭНТ»

- Новиковой Н.А.– зам. руководит. (дов. от 12.01.2010 №6, пост.),

- Семенцовой О.И. – гл. спец–эксп. (дов. от 12.01.2010 №8, пост.);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2009 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Тучкова О.Г.) по делу №А09-8623/2009,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура Брянской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 21.08.09 №2423 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАЛТиК ДЭНТ» (далее – ООО «БАЛТиК ДЭНТ», Общество) и направлении дела об административном правонарушении в Управление для рассмотрения по существу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «БАЛТиК ДЭНТ».

Решением суда от 05.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2009 решение суда от 05.10.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС и Прокуратуры, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки Прокуратурой г.Дятьково было установлено, что без заключения договора с управляющей компанией жилого дома №1, 12 мкр-она г.Дятьково ТСЖ «Север-4», и собственником квартиры №128 Борисенко З.М. на балконе и наружной западной стене указанного дома на уровне второго этажа работниками ООО «БАЛТиК ДЭНТ» размещены рекламные щиты салона красоты «Талисман» размерами 1ХЗ м и 1Х5 с указанием вида предоставляемых услуг и номера контактного телефона.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламных конструкций послужило основанием для вынесения и.о. прокурора г.Дятьково постановления от 14.08.2009 о возбуждении в отношении ООО «БАЛТиК ДЭНТ» производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ.

Материалы дела направлены прокурором в УФАС для решения вопроса о привлечении ООО «БАЛТиК ДЭНТ» к административной ответственности.

21 августа 2009 года Управлением принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном постановлением прокуратуры г.Дятьково от 14.08.2009, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «БАТиК ДЭНТ» (г.Дятьково, ул.Ленина, д.143 ИНН 3202010279), по п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Посчитав постановление УФАС от 21.08.2009 незаконным, Прокуратура оспорила его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с требованиями частей 1, 9, 10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь на при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Нормами ч.4 ст.38 Закона №38-ФЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество разместило спорную рекламу без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Довод Управления о том, что в частях 6 - 8 ст.38 Закона №38-ФЗ не указана статья 19 Закона №38-ФЗ, а потому за нарушение требований названной статьи ответственность на федеральном уровне не предусмотрена, основан на неправильном толковании законодательства.

Части 6 - 8 ст.38 Закона №38-ФЗ лишь разграничивают ответственность рекламодателя, рекламораспространителя и рекламопроизводителя за нарушение некоторых требований настоящего Закона о рекламе, но не устанавливают исчерпывающий перечень тех нарушений законодательства РФ о рекламе, которые могут повлечь за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу №А09-8623/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Н.В. Ключникова

     Судьи
   В.Н. Шелудяев

     Л.В. Степина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-8623/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте