ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года  Дело N А09-8636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Солодовой Л.В.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Илащука О.И. (дов. №87 от 15.09.10)

от ответчиков: от управления имущественных отношений Брянской области

от Анишковой Ирины Анатольевны

Соловьевой О.Б. (дов. №01-0106 от 11.01.10)

не явилась, извещена надлежаще.

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Брянскспиртпром», г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу № А09-8636/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Брянскспиртпром», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, и Анишковой Ирине Анатольевне, г. Брянск, о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Карачижская, 77, кадастровый номер 32:28:033417:962, площадью 7 366 кв.м., для размещения складских помещений сроком на три года, а также об изъятии из незаконного владения Анишковой И.А. данного земельного участка и передаче его во владение и пользование ОАО «Брянскспиртпром».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2010 (судья Назаров А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Волкова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Брянскспиртпром» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами  допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Анишкова И.А. и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 06.12.1994  комитетом по управлению госимуществом Администрации Брянской области вынесено постановление №440 «О передаче незавершенного строительством гаража акционерному обществу «Брянскспиртпром», в соответствии с которым на баланс АО «Брянскспиртпром» безвозмездно передан незавершенный   строительством гараж, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Карачижская. В   данном постановлении указано, что незавершенный строительством гараж является государственной собственностью и передается АО «Брянскспиртпром» без права распоряжения.

06.05.1995 Администрацией города Брянска вынесено постановление №498 «О предоставлении земельного участка АООТ «Брянскспиртпром» для завершения строительства и последующей эксплуатации гаража на 25 автомашин по ул. Карачижской Советского района», в соответствии с которым АООТ «Брянскспиртпром» предоставляется земельный участок общей площадью 10 039 кв.м. по ул. Карачижской в Советском районе г. Брянска в границах  согласно прилагаемой к постановлению выкопировке, для завершения строительства и последующей эксплуатации гаража на 25 автомашин, в том числе:

- на праве аренды сроком на 49 лет – 8 353 кв.м. под гараж на 25 автомашин;

- на праве аренды сроком на 3 года – 1 686 кв.м. для организации подъезда с твердым покрытием.

17.07.2008 Управлением имущественных отношений Брянской области издан приказ №2643 «О выставлении на аукцион права на заключение договора аренды земельного участка площадью 7 366 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Карачижская, 77, предназначенного для размещения складских помещений», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 32:28:033417:962 для размещения складских помещений, выставлялся на аукцион  с  установлением размера начальный годовой  арендной платы 2 500 000 руб., срок аренды земельного участка - 3 года, а также Государственному автономному учреждению «Центр по оказанию государственных услуг в сфере земельных и имущественных отношений Брянской области» поручено провести аукцион, открытый по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы  за  земельный участок.

27.03.2009 ГАУ «Центр по оказанию государственных услуг в сфере земельных и имущественных отношений Брянской области» проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка площадью 7 366 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Карачижская, 77, кадастровый номер 32:28:033417:962, срок  аренды на три года.

Из протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 27.03.2009 №17А/09 следует, что для участия в аукционе поступили заявки  Анишковой И.А. и Штырхуновой Е.Л.,  которые были допущены к участию в аукционе. Других  заявок от иных лиц в адрес организатора аукциона не поступало.

Согласно протоколу №17А/09 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 27.03.2009  Анишкова И.А. признана победителем аукциона.

На основании данного протокола 27.03.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и Анишковой И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1371, по условиям которого арендодатель предоставляет (передает) арендатору земельный участок площадью 7366 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Брянск, Советский район, ул. Карачижская, 77, кадастровый номер 32:26:033417:962, за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании акта приема-передачи  от 27.03.2009 земельный участок общей площадью 7 366 кв.м. передан арендатору.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка составляет 3 (три) года с 27.03.2009 по 27.03.2012 и установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Ссылаясь на то, что Управлением имущественных отношений Брянской области незаконно выставлен на торги спорный земельный участок, часть которого ранее  была предоставлена в аренду ОАО «Брянскспиртпром» и на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ОАО «Брянскспиртпром»,  последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего.

Пунктами 1, 4, 5 ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Таким образом,  споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что  истцом не представлено доказательств нарушения при проведении торгов  требований закона и имущественных прав и интересов ОАО «Брянскспиртпром», которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на то, что  Управление имущественных отношений Брянской области по результатам   проведенного аукциона заключило с Анишковой И.А. договор аренды земельного участка, который ранее был предоставлен в аренду АООТ «Брянскспиртпром» на основании постановления Администрации г. Брянска № 498 от 06.05.1995.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно постановлению Администрации г. Брянска № 498 от 06.05.1995 АООТ «Брянскспиртпром» предоставлялся земельный участок общей площадью 10 039 кв.м. по ул. Карачижской в Советском районе г. Брянска в границах, согласно прилагаемой к постановлению выкопировке, для завершения строительства и последующей эксплуатации гаража на 25 автомашин, в том числе: на праве аренды сроком на 49 лет – 8 353 кв.м. под гараж на 25 автомашин; на праве аренды сроком на 3 года – 1 686 кв.м. для организации подъезда с твердым покрытием. В соответствии с п. 3.1. постановления АООТ «Брянскспиртпром» обязано в установленном порядке оформить документы на право пользования земельным участком, получить акт отвода границ земельного участка в натуре в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска.

Суды сделали вывод о том, что на основании постановления администрации г. Брянска №498 от 06.05.1995 у ОАО «Брянскспиртпром» возникло право на заключение договора аренды земельного участка, а не право аренды указанного участка. Доказательств заключения договора аренды на основании постановления № 498 не представлено.

Суды также указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в постановлении Администрации города Брянска № 498 от 06.05.1995 о предоставлении земельного участка общей площадью 10 039 кв.м. по ул. Карачижской в Советском районе г. Брянска АООТ «Брянскспиртпром»  и в оспариваемом договоре аренды, речь идет об одном и том же земельном участке, так как в указанных документах  разные адресные ориентиры,  площади земельных участков. Земельный участок, о праве на который настаивает истец, не сформирован и не прошел кадастровый учет.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Управление имущественных отношений Брянской области обладало правами собственника и арендодателя в отношении  земельного участка с кадастровым номером 32:28:033417:962 и имело соответствующие полномочия на заключение по результатам торгов договора аренды.

Поскольку  нарушений норм действующего законодательства, допущенных при проведении  аукциона и влекущих признание его недействительным, и  прав истца не установлено, суды обоснованно отказали в иске.

Ссылка кассационной жалобы на наличие на спорном земельном участке имущества, числящегося на балансе ОАО «Брянскспиртпром», обоснованно не принята во внимание судебными инстнциями, поскольку согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 14.09.2009 №1585 (л.д.47-48 т.1) на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны судов первой и апелляционной   инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.  Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной  коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу № А09-8636/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка