• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2010 года  Дело N А09-9764/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон жалобу ООО «ПКФ ВИКОН» на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010 (судья Шурова Л.Ф.) по делу №А09-9764/2009,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ ВИКОН» (далее – Общество) обратилось 23.06.2010 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу №А09-9764/2009, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением ФАС ЦО от 07.07.2010 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и кассационная жалоба возвращена заявителю.

В своей жалобе на определение от 07.07.2010 Общество указывает, что кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины пропуска, и суд не смог оценить уважительность причин пропуска. С данным выводом суда Общество не согласно и просит отменить определение от 07.07.2010 .

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что кассационная жалоба была подана, в пределах допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, а также, что ответчики затягивали процесс предоставления сведений и непредставляли документы на основании которых осуществлена перерегистрация предприятия и переданы полномочия управления другим лицам.

В соответствии с положениями ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда (часть 1).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2)

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 АПК РФ (часть 3).

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству (часть 5).

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Из определения ФАС ЦО от 07.07.2010 следует, что Общество в ходатайстве не указало никаких причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Поскольку ходатайство не содержало причин, по которым заявитель пропустил срок подачи жалобы, то суд обоснованно указал, что не может оценить уважительность этих причин, и поэтому правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Из копии постановления суда апелляционной инстанции полученной Обществом, следует, что полный текст постановления изготовлен 19.03.2010, а 24.03.2010 копия постановления направлена Обществу

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Копия принятого 19.03.2010 постановления должна быть направлена лицам, участвующим в деле до 26.03.2010.

Срок нахождения копии судебного акта в почтовом пробеге не продлевает срока на кассационное обжалование, поскольку срок доставки судебного акта не исключается из установленных Кодексом сроков на обжалование.

Тем более что Общество не представило доказательств нарушения сроков, предусматривающих направление и вручение копии судебного акта.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы заинтересованным лицом до 19.05.2010 (включительно).

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно не признал причины пропуска на кассационное обжалование судебного акта уважительными, поскольку Общество не привело никаких объяснений и не приложило никаких доказательств о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок не имело возможности.

В жалобе на определение от 07.07.2010 Общество указывает на соблюдение допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая, что, ссылаясь на соблюдение допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, Общество не обосновывает причины пропуска срока, тем более их уважительность, судебная коллегия приходит к выводу о законности судебного акта от 07.07.2010.

На основании изложенного оснований для отмены определения ФАС ЦО от 07.07.2010 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2010 по делу №А09-9764/2009 оставить без изменения, а жалобу ООО «ПКФ ВИКОН» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий Судья

     Е.И.Егоров

     Судьи

     М.Н.Ермаков

     Е.Н.Чаусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-9764/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте