ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года  Дело N А14-10117/2008

Резолютивная часть постановления изготовлена  28.01.2010,

постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще,

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лабиринт», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А14-10117/2008/326/6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лабиринт», г.Воронеж, о выселении из занимаемого нежилого помещения лит.А1, этаж 2, номера 70-73 на поэтажном плане, площадью 61,2 кв.м, рас­положенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.85, и взыскании 268 657 руб. 43 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.01.2007 по 30.09.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2008 (судья Тимашов О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Сухова И.Б.), заявленные требования удовлетворены. Суд выселил  ООО «Лабиринт» из занимаемого им спорного нежилого помещения и взыскал с общества в пользу истца 268 657 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания  стороны в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с  нижеизложенным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, нежилое пристроенное помещение в лит. Al, A2, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 85, площадью 1175, 7 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Воронеж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2003.

11.06.2004 администрацией г.Воронежа (арендодатель) и ООО «Лабиринт» (арендатор) подписан договор аренды № 2-813-04, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение,  расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.85, 2 этаж, площадью 61,2 кв.м., на срок с 01.07.2004 по 29.06.2014.

Пунктом 2.14 договора на ответчика возложена обязанность по государственной регистрации договора в учреждении юстиции «Воронежский областной центр по регистрации прав на недвижимость» (УФРС по Воронежской области в настоящее время).

По передаточному акту от 11.06.2004 ООО «Лабиринт» приняло указанное помещение.

05.05.2005 и 05.05.2006 сторонами подписаны дополнения к указанному договору аренды, в которых установлен размер ежемесячной арендной платы  - 9 596 руб. 85 коп. и 11 729 руб. 51 коп. соответственно. Арендатор обязался произвести государственную регистрацию данных дополнений.

04.07.2007 Администрация городского округа город Воронеж направила обществу требование (исх. № 09-03/3145) о  проведении сверки задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.07.2004 по 15.07.2007, погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также администрация предложила ответчику освободить занимаемое  помещение в срок до 15.07.2007, передав его по акту балансодержателю.

Из актов проверок от 18.09.2007, 26.09.2007, 06.11.2008  нежилого помещения,  расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.85, 2 этаж, площадью 61,2 кв.м, следует, что помещение во время этих проверок было закрыто  на ключ арендатора, помещение по акту ни арендодателю, ни балансодержателю не передавалось.

Ссылаясь на то, что общество не произвело государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 11.06.2004 № 2-813-04, в связи с чем данный договор является незаключенным, и ответчик пользуется муниципальным помещением без законных оснований, не оплатив пользование помещением за период с 01.01.2007 по 30.09.2008, Администрация городского округа город  Воронеж обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о выселении ООО «Лабиринт» из занимаемого им нежилого помещения лит.А1, этаж 2, номера 70-73 на поэтажном плане, площадью 61,2 кв.м, рас­положенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.85, и о взыскании неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что поскольку в силу действующего законодательства договор аренды, заключенный на  срок не менее года подлежит государственной регистрации, и договор от 11.06.2004 № 2-813-04 в отсутствие таковой является незаключенным, в связи с чем ответчик пользуется спорным помещением без правовых оснований. Суды установили также, что в спорный период ответчик пользовался помещением, доказательств того, что принятое от истца по акту помещение возвращено ему ответчиком, последним не представлено.

В этой связи, поскольку ст.301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суды правомерно удовлетворили требование Администрации городского округа город Воронеж о выселении общества из занимаемого им нежилого помещения.

Придя к выводу о том, что ответчик пользовался спорным имуществом, суды  взыскали с него 268 657 руб. 43 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 на основании ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций  настоящее дело  рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в том числе определения о времени и месте судебных  заседаний в областном и апелляционном судах, направлялись ответчику по юридическому адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.30. Почтовые уведомления, направленные по указанному адресу, были возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 123 АПК РФ является основанием считать ООО «Лабиринт» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А14-10117/2008/326/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка