• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года  Дело N А14-10183/2009

Резолютивная часть постановления принята 06.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца:

ФНС России в лице МИФНС России №2 по Тамбовской области

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

ИП Зелепукин Д.Н.

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу №А14-10183-2009/464/25,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Тамбовской области (далее ФНС России в лице МИФНС России №2 по Тамбовской области) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зелепукину Дмитрию Николаевичу о взыскании 203741руб. 16коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУП «Услуги».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 (судья Романова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Седунова И.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2007 в отношении МУП «Услуги» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника с 14.06.2007 назначен Зелепукин Д.Н.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2007 МУП «Услуги» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Зелепукин Д.Н.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность на общую сумму 1601726руб., в том числе по требованию ФНС России 91871руб. (вторая очередь) и 1424753руб. (третья очередь).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2008 в отношении МУП «Услуги» завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2009 с ФНС России за счет средств бюджета в пользу арбитражного управляющего Зелепукина Д.Н. взысканы расходы в сумме 203741руб. 16коп.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Зелепукиным Д.Н. обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении МУП «Услуги» причинены убытки в размере 203741руб. 16коп. (расходы, связанные с проведением процедур банкротства), Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно ч.4 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п.3 ст.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей ФНС России были причинены убытки, выразившиеся в непогашении требования, включенного в реестр требований кредиторов должника. Налоговый орган указывает на наличие судебного акта (решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008), которым конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. При рассмотрении дела судом установлены допущенные конкурсным управляющим нарушения: осуществление денежных операций в период с 23.10.2007 по 05.03.2008. через кассу предприятия; отсутствие ряда сведений в отчете конкурсного управляющего в нарушение Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения истцу убытков в результате допущенных управляющим вышеназванных нарушений.

Кроме того, правомерность оплаты ответчику за счет истца 203741руб. 16коп. установлена определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2009. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между фактами частичного неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего и возникновением убытков, а также доказательства, подтверждающие размер этих убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу №А14-10183-2009/464/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   Е.М.Козеева

     Е.В.Лупояд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-10183/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 апреля 2010

Поиск в тексте