• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А14-10313/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей

Кириловой Л.Л.

Чадова В.М.

при участии в заседании:

от истца

не явился, извещен

от ответчиков

не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Городской округ город Воронеж" в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 17 ноября 2009г. (судья Гашникова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010г. (судьи Шеин А.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) по делу № А14-10313/2009/329/15,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа", (далее – МУП "Водоканал Воронежа"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", (далее МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района"), о взыскании 63379 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 как незаконных.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2008 по делу № А14-118/2008/1/15 с МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" в пользу МУП "Водоканал Воронежа" взыскано 430680 руб. 35 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.06.2007 по 31.01.2008. При недостаточности у МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" денежных средств субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж.

Платежными поручениями № 37 от 06.04.2009, № 93 от 15.05.2009, № 932 от 25.05.2009 задолженность была погашена.

Ссылаясь на то, что в отношении взысканной по решению суда от 26.06.2008 по делу № А14-118/2008/1/15 денежной суммы имелась просрочка исполнения денежного обязательства, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 63379 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает данные выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1. Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж № 325-р от 02.06.2008г., ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 63379 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением не представило.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что поскольку перечисление платежей населения за оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод, производилось через МУП "МИВЦ", ответчик фактически не пользовался денежными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг являлось именно МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", то обстоятельство, что расчеты проводились через третье лицо - МУП "МИВЦ", по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает отсутствия со стороны ответчика факта неправомерного пользования денежными средствами.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 17 ноября 2009г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010г. по делу № А14-10313/2009/329/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
    Чистова И.В.

     Судьи
    Кирилова Л.Л.

     Чадов В.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-10313/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте