ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А14-10345/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Егорова Е.И.

Степиной Л.В

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Лискинефтепродукт»

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. и индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 (судья Щербатых Е.Ю.) по делу №А14-10345/2009/367/32,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальные предприниматели Комарова С.В. и Берг О.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, выразившихся в отказе в допуске заявителей к участию в торгах, проведенных 14.05.2009, по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Индустриальная, 16, для строительства автозаправочного комплекса.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 11.04.2009 в газете «Лискинские известия» опубликовано информационное сообщение о проведении 14.05.2009 в 11 часов в здании Администрации Лискинского муниципального района по адресу: г.Лиски, пр.Ленина, 32, (каб.125) открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 36:14:0012501:170, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул.Индустриальная, д. 16, для строительства автозаправочного комплекса.

Продавцом выступала Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области.

Для участия в торгах претендент должен был представить организатору торгов в рабочие дни в срок до 08.05.2009 включительно заявку по форме, утвержденной организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты права долгосрочной аренды земельного участка. Размер задатка составлял 160 200 рублей.

Дополнительными условиями открытого аукциона являлось: проведение благоустройства с учетом смежных территорий в соответствии с проектом, компенсация затрат за подготовку документации для выставления участка на торги, компенсация затрат за независимую оценку земельного участка согласно платежным документам.

Победителем аукциона признавался участник, который предложит наибольший размер стоимости права долгосрочной аренды земельного участка.

Индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. 07.05.2009 в 10 часов 15 минут была подана заявка на участие в данном аукционе. В качестве доказательств уплаты задатка представлено платежное поручение от 06.05.2009 №126 о перечислении индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. 160 200 рублей за индивидуального предпринимателя Комарову С.В. с сопроводительным письмом к платежному поручению, в котором указано, что в случае недопуска последней к участию в аукционе 14.05.2009, считать задаток уплаченным за индивидуального предпринимателя Берга О.В..

07.05.2009 в 10 часов 20 минут подана заявка на участие в аукционе индивидуальным предпринимателем Комаровой С.В.. В качестве документа об уплате задатка представлено платежное поручение от 06.05.09 №126 и сопроводительное письмо к платежному поручению. В заявке Комаровой С.В. также было указано, что она не согласна компенсировать затраты по подготовке документации для выставления на торги и затраты за независимую оценку земельного участка, провести благоустройство с учетом смежных территорий согласно проекту.

По результатам рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду протоколом комиссии от 13.05.2009 №6/05-09 в допуске к участию в аукционе было отказано: индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. в связи с непоступлением задатка в установленный в извещении срок; индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В. - в связи с несогласием выполнить дополнительные условия и непоступлением задатка в установленный срок. Об отказе в допуске к аукциону указанные лица уведомлены организатором торгов.

Согласно протоколу от 14.05.2009 №15 о проведении открытого аукциона, победителем торгов признано ООО «Лискинефтепродукт», с которым организатором торгов заключен договор аренды от 14.05.2009 №22-д.

Не согласившись с указанным отказом в допуске к участию в аукционе, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

В соответствии с п. 10 данных Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

Как правильно указал арбитражный суд, информационное сообщение о проведении аукциона является публичной офертой на заключение договора на определенных условиях, как это установлено в статье 437 ГК РФ. До заключения договора все лица, желающие принять участие в аукционе, изучив содержащуюся в сообщении о проведении аукциона информацию, должны руководствоваться непосредственно ею, а также действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Акцепт на иных условиях влечет новую оферту, что противоречит правовой природе торгов, так как заключение договора аренды земельного участка на условиях, отличающихся от предложенных в информационном сообщении, фактически изменяют условия торгов и их правовую природу.

В силу подпункта «б» пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что одним из условий допуска к участию в аукционе являлось принятие участником обязательства, в случае победы, компенсировать затраты по подготовке документации для выставления на торги и затраты на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам, провести благоустройство с учетом смежных территорий в соответствии с проектом.

Следовательно, учитывая отказ индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. от исполнения данной обязанности, последней обоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе.

Отказ индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. в допуске к участию в торгах также является правомерным, так как последним не выполнено требование аукционной документации о необходимости внесения задатка.

В качестве доказательства выполнения условий о внесении задатка индивидуальный предприниматель ссылается на то, что необходимая сумма уплачена им платежным поручением от 06.05.2009 №126 за предпринимателя Комарову С.В. и приложено письмо о проведении зачета этой суммы, в случае не допуска последней к участию в аукционе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данное платежное поручение свидетельствует только об уплате задатка за участие в аукционе индивидуальным предпринимателем Комаровой С.В.

Письмо о проведении зачета денежного задатка не может свидетельствовать об исполнении участником аукциона своих обязательств связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для допуска к участию в торгах являлось внесение претендентом задатка.

Указанная обязанность является прямой, а поэтому исполнение её не может основываться на каких-либо условиях.

Способ внесения денежного задатка, избранный предпринимателем Бергом О.В., порождает правоотношения, в которых участвуют три стороны, а поэтому зачет каких-либо обязательств должен осуществляться трехсторонним соглашением.

В соответствии с информационным сообщением о проведении открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка внесение денежного задатка в счет обеспечения оплаты права аренды являлось обязательным условием для претендента.

Факт оплаты задатка должен подтверждаться платежным документом с отметкой банка о его исполнении.

Как следует из материалов дела, при подаче заявки для участия в аукционе индивидуальный предприниматель Берг О.В. не представил организатору торгов надлежащие документы, подтверждающие внесение им задатка.

При таких обстоятельствах спора выводы суда о непредставлении заявителем документов, необходимых для допуска к участию в аукционе, являются правомерными.

Действия Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, связанные с отказом индивидуальным предпринимателям Комаровой С.В. и Бергу О.В. в допуске к участию в торгах по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, соответствуют требованиям статей 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а поэтому в удовлетворении заявления судом отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 по делу №А14-10345/2009/367/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка