ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года  Дело N А14-10384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:  Козелкина И.И.

судей:    Чистовой И.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:    не явились, извещены

от ответчиков:  не явились, извещены

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании кассационную жалобу Муниципального образования  Городской округ Город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж  на решение Арбитражного суда Воронежской области от  11 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27  февраля 2010 года  по делу  № А14-10384/2009/336/2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электросинал» (далее - ОАО «Электросигнал») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая эксплуатационная компания «Мастер» (далее – ООО УЭК «Мастер»)  о взыскании 91 258 руб. 43 коп. задолженности по договору № 194 от 01.10.2007 за потребленную тепловую энергию с 01.10.2007 по декабрь 2008 года, а также к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании  35 556 руб. 58 коп.  убытков в счет возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, поставленной в  октябре 2007 года по декабрь 2008 года. От исковых требований к ОАО УЭК «Мастер»  истец отказался (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2009 (судья  Лукавенко В.И.) с МО городской округ город Воронеж в лице Финан­сово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО «Электросигнал» взыскано 35 556 руб. 58 коп.  убытков. В отношении ОАО УЭК «Мастер»  производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Афонина Н.П.)  указанное решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что условия для возмещения ФКУ  администрации городского округа межтарифной разницы не были соблюдены, в связи с этим  отсутствует  вина ответчика в том, что истец понес убытки.

Представители  истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд  находит её не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что  01.10.2007 между ОАО  «Электроосигнал» (энергоснабжающая организация) и  ООО УЭК  «Мастер» (абонент) заключен договор теплоснабжения  № 194.

Во  исполнение  принятых  договорных  обязательств  истец за период октябрь 2007 года - декабрь 2008 года  осуществил через присоединенную сеть поставку тепловой энергии  ООО УЭК  «Мастер» на общую сумму 353 618 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате  разницы между экономически обоснованными тарифами, установленными для истца Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, и тарифами для населения, установленными органом местного самоуправления, у истца  возникли убытки в сумме  35 556 руб. 58 коп.,  ОАО «Электросигнал» обратилось в  арбитражный суд с  настоящим иском.

Принимая решение о взыскании с МО городской округ город Воронеж в лице Финан­сово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО «Электросигнал»  35 556 руб. 58 коп.  убытков.,  арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что счета на оплату энергоснабжающая организация выставляла по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для истца, при этом ООО УЭК «Мастер» производило оплату полученной тепловой энергии  в объеме платежей, поступающих от  населения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Как правильно указал арбитражный суд, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года  № 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа го­род Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функ­ции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1).

Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 35 556 руб. 58 коп.  Доказательства перечисления  из бюджета указанных средств энергоснабжающей организации  в материалах дела отсутствуют.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу  ОАО «Электросигнал» 35 556 руб. 68 коп. убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что  условия для возмещения ФКУ  администрации городского округа межтарифной разницы истцом не были соблюдены, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом как основание для освобождения от возмещения убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 35 556 руб. 58 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

На основании изложенного арбитражный кассационный суд  считает, что обжалуемые  судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.  287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от  11 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27  февраля 2010 года  по делу  № А14-10384/2009/336/2  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
    Козелкин И.И.

     Судьи
     Чистова И.В.

     Сладкопевцева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка