• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 года  Дело N А14-10398/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 24 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Чадова В. М.

Чистовой И. В.

при участии в заседании:

от истца:

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж

Не явились, извещены надлежаще

от ответчика:

ГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям», г. Белгород

Не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу № А14-10398/2009/487/18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям» о взыскании 2 000 рублей задолженности за принятую электроэнергию в период с января по июнь 2009г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 468 рублей 32 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по июнь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в нарушение п.4 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г. самостоятельно уменьшала объем электроэнергии (мощности) по регулируемым ценам(тарифам) и увеличивала объем электроэнергии (мощности) по нерегулируемым ценам (тарифам).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 13.04.2008г. между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Государственное учреждение «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии № 770, по условиям которого поставщик обязался отпускать (поставлять), а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В п. 6.3. договора стороны установили, что стоимость поставляемой электроэнергии подлежит оплате как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам.

В силу п. 6.4. и п. 6.5. договора объем энергии, поставляемой покупателю по регулируемой цене, определяется на основании раздела 7 Правил функционирования розничных рынков (п. 108) и в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 43 072 кВтч на общую сумму 191 025,64 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 468,32 руб., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 №530 утверждены Правила функционирования розничных рынков.

Пунктом 4 названных Правил определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе, для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В п. 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу п. 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Исходя из смысла указанных правовых норм следует, что в случае, если фактическое потребление гарантирующего поставщика за соответствующий месяц оказывается больше, чем суммарные объемы электроэнергии, приобретенные на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), то объемы такого превышения гарантирующий поставщик покупает по свободным (нерегулируемым) ценам, и соответственно, продает объемы такого превышения по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик заключили договор с условием применения как регулируемых тарифов, так и нерегулируемых цен.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007г. №166-э/1 утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 6 указанных Правил стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета). Коэффициент бета определяется по окончании каждого расчетного периода по утвержденной названным Приказом формуле. В случае, если коэффициент бета в результате расчета принимает значение больше 1, то для целей определения объема поставки электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) его значение принимается равным 1. Коэффициент бета рассчитывается ГП (ЭСО, ЭСК) и публикуется на официальном сайте в сети Интернет.

В процессе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет доли поставки электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорном периоде истец произвел на основании указанных выше нормативных актов и условий договора.

Использованные в указанных расчетах данные подтверждены материалами дела, а именно отчетами по потреблению электроэнергии, расчетами количества и цены электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам с учетом данных с официального сайта в Интернете, который для гарантирующего поставщика в силу требований п.109 Правил является официальным источником опубликования данных об объемах и стоимости электроэнергии.

Кроме того, расчет стоимости электрической энергии выполнен истцом в соответствии с разделом 7 Правил, как произведение тарифа, установленного для истца ГУТ по Воронежской области, и объема электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением, и произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной истцом в соответствии с п.п. 109, 110 Правил, и объема электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене.

Вывод суда о том, что расчет истца соответствует действующему законодательству и материалам дела, а также, что в договоре стороны согласовали условия о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, является верным.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за отпущенную ему электрическую энергию за период январь-июнь 2009 г.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу № А14-10398/2009/487/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
    Сладкопевцева Н. Г.

     Судьи
     Чадов В. М.

     Чистова И. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-10398/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте