ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2009 года  Дело N А14-11648/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»

Стяжкина С.В. – представителя, доверенность от 11.11.2008 №11/11-01,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области

Михина С.В. – представителя, доверенность от 20.10.2008 №01-16/2216,

Готовцевой О.Н. – представителя, доверенность от 04.06.2009 № 04-16/1503,

от открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Воронежский»

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А14-11648/2008/371/19,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 30.06.2008 №151-10К и предписания от 14.07.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление) по делу №151-1ОК в части признания факта наличия у открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» доминирующего положения на региональном рынке сырого молока для переработки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.10.2007 №ИА/18650 Управлением проведен анализ ситуации, сложившейся на рынке сырого молока для переработки.

По результатам данного анализа установлено, что крупнейшими переработчиками молока-сырья на территории Воронежской области являются ОАО «Молочный комбинат Воронежский», ЗАО «Аннинское молоко», ООО «Нижнекисляйский молочный консервный комбинат».

В отношении указанных лиц Управлением 21.11.2007 возбуждено дело №151-10К по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившееся в ограничении конкуренции, ущемлении интересов хозяйствующих субъектов, действующих на рынке переработки молока, в том числе создании дискриминирующих условий, ущемляющих интересы хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения дела №151-10К Управлением вынесено решение от 30.06.2008 №151-10К о признании факта наличия у ОАО «Вимм-Билль-Данн» доминирующего положения на региональном рынке сырого молока для переработки, и кроме того, выдано предписание от 14.07.2008 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции, могут привести к ограничению и нарушению антимонопольного законодательства, а также совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу ст.5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.23 Закона№135-ФЗ антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Полномочия по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляются в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к Приказу ФАС России от 17.01.2007 №5).

Согласно п.3.6.4. Регламента определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление групп лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся, в том числе, выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (ст.41 Закона №135-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе:

д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия.

Проверкой, проведенной УФАС в отношении указанного Общества и ОАО «Молочный комбинат Воронежский» с целью контроля за соблюдением Закона №135-ФЗ, а именно путем анализа показателей и параметров товарного рынка выявлена совокупная доля на указанном рынке данных обществ свыше 50%: 40,95+24,1=65,05%, то есть ОАО «Вимм-Билль-Данн» занимает доминирующее положение на региональном рынке сырого молока для переработки.

Указанные обстоятельства Обществом при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Управление ФАС по Воронежской области не вправе было принимать оспариваемые решения и предписание, так как при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Вимм-Билль-Данн» не установлено каких-либо нарушений антимонопольного законодательства.

С указанными доводами суд кассационной инстанции не соглашается, так как в соответствии со статьей 23 Закона № 135-ФЗ доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической конкуренцией.

При этом закон не содержит запрета на признание хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение при отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что при проведении проверки антимонопольный орган не правильно определил географические границы товарного рынка, не провел анализа и оценки состояния конкурсной среды на товарном рынке, в связи с чем наличие у ОАО «Вимм-Билль-Данн» доминирующего положения на региональном рынке сырого молока для переработки признано необоснованно.

С указанными доводами кассационная инстанция не соглашается в связи со следующим.

По результатам проверки, проведенной антимонопольным органом, составлен Обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по переработке молока Воронежской области, в котором содержатся сведения по определению географических границ товарного рынка, анализ и оценка состояния конкурентной среды.

Результаты исследования указанных сведений являются основанием для признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли указанный документ при принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы суда переоценке не подлежат.

Также являются правильными выводы судов о том, что оспариваемыми актами Управления права и законные интересы ОАО «Вимм-Билль-Данн» не нарушены, так как нарушений антимонопольного законодательства в действиях данной организации не установлено, а действия, предписанные к выполнению, соответствуют требованиям Закона № 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу №А14-11648/2008/371/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка