• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А14-11844/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Панченко С.Ю.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ИП Полухина О.В.

Хмелевской В.Е. - представителя по доверенности (дов. от 30.08.2010 г. б/н, пост.);

от Администрации городского округа город Воронеж, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Воронежской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области,

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Горяйнова А.Ю., Леженина А.И., Соломенко В.А., Уланова В.Н., Окуневой М.М., Елютина О.В.

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 г. (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 г. (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу №А14-11844/2009/477/10,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Полухин Олег Владимирович (далее – ИП Полухин О.В., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Воронежской области (далее – УФАКОН Воронежской области), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области), Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – УФРС по Воронежской области) о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 19.05.2008 г. №852 «Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 №273», незаконными действий УФАКОН по Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 340±6,45 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - фактически занимаемый объектом незавершенного строительства с целью дальнейшего использования под многофункциональный комплекс (кафе) кадастровый номер 36:34:0607015:32, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, д. 40г; а также обязании УФРС по Воронежской области, Управления Роснедвижимости по Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области восстановить спорный земельный участок как объект учета (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 г. заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление суда полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИП Полухина О.В., кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 г. №273 «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. 25 Октября, д. 40г» утвержден проект границ земельного участка площадью 340±6,45 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - фактически занимаемый объектом незавершенного строительства, с целью дальнейшего использования под многофункциональный комплекс (кафе).

Данный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему номера 36:34:0607015:32.

Прокуратурой г. Воронеж 05.05.2008 г. принесен протест №01-09-08 на постановление главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 г. №273. В протесте указано, что при издании данного ненормативного акта нарушены положения ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения Воронежской городской думы от 06.12.2006 г. №259-И, утвердившего «Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж» и «Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж», а именно не проведены публичные слушания, требуемые при размещении кафе на земельном участке в рекреационной зоне (индекс Р1), как условно разрешенного вида его использования.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 19.05.2008 г. №852 постановление главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 г. №273 отменено и 17.12.2008 г. на основании заявления Главного Управления государственного имущества по Воронежской области (правопредшественник Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области) земельный участок снят с кадастрового учета.

Горяйнов А.Ю. (продавец), ИП Полухин О.В. и Леженин А.И. (покупатели) заключили договор от 25.05.2009 г. купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, на основании которого у предпринимателей возникло право общей долевой собственности (275/1000) на указанное здание.

Не согласившись с постановлением главы городского округа город Воронеж от 19.05.2008 г. №852 и действиями по снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, ИП Полухин О.В. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, вынес законные и обоснованные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, реализуя предоставленные п. 1 ст. 48 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия, должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, нарушал права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок.

Правообладатели земельных участков могут использовать их в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ одним из видов разрешенного использования земельных участков может быть условно разрешенное использование.

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обязано направить соответствующее заявление в комиссию.

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, заключение о результатах которых является основанием для подготовки комиссией по их проведению рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно землеустроительной документации на спорный земельный участок он располагается в зоне с индексом Р1 – зеленые насаждения общего пользования.

Приложением №2 к решению Воронежской городской Думы от 06.12.2006 №259-II «Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж» для зоны с индексом Р1 (зеленые насаждения общего пользования) установлены условно разрешенные виды использования: кафе, бары, закусочные, общественные туалеты; открытые и закрытые спортивные сооружения; игровые залы; парковки автотранспорта.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс РФ или какой-либо иной нормативно-правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, не содержит указания на каком этапе при предоставлении земельного участка заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

На момент издания оспариваемого постановления Администрации Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж утверждены не были, а Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж письмом от 10.08.2009 г. №3-6285 сообщило Предпринимателю о том, что в проекте «Правил землепользования городского округа город Воронеж», подготовленном в соответствии с распоряжением главы городского округа город Воронеж от 19.05.2009 г. №260-р земельный участок по ул.25 Октября, д. 40г, отнесен к территориальной зоне Р1 – зеленые насаждения общего использования, в пределах которой размещение кафе предусмотрено в качестве вспомогательного вида использования.

В силу п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ данный вид разрешенного использования правообладателями земельных участков выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В оспариваемом постановлении Администрация в качестве основания отмены постановления главы городского округа г. Воронеж от 13.02.2008 г. №273 указывает протест прокуратуры города Воронежа от 05.05.2008 г. №01-09-08.

Однако протест прокурора не является основаниям для отмены оспариваемого постановления, а направлен на устранение выявленных нарушений.

Учитывая, что доказательств правомерности и обоснованности вынесения главой городского округа город Воронеж постановления от 19.05.2008 г. №852 «Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 №273», а также не соответствия отмененного постановления нормам действующего законодательства и нарушения им чьих-либо прав и законных интересов, Администрацией, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные ИП Полухиным О.В. требования.

Статьей 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон «О государственном кадастре недвижимости») предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, указанные в ст. 24 Закона «О государственном кадастре недвижимости» для снятия спорного участка с учета отсутствовали, следовательно, у органа кадастрового учета не имелось оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования спорного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета ГУГИ Воронежской области не представило все документы, предусмотренные ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», в частности акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости и копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что снятие земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, д. 40г (кадастровый номер 36:34:0607015:16), с государственного кадастрового учета произведено уполномоченными органами с нарушением установленного порядка и при отсутствии законных оснований, и обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя о признании незаконными действий УФРС по Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области по снятию с кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы Администрации направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 г. по делу №А14-11844/2009/477/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     В.Н. Шелудяев

     Судьи

     С.Ю. Панченко

     Е.А. Радюгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-11844/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте