ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года  Дело N А14-11859/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Маргеловой Л.М.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от налогоплательщика

Дубровкина А.А. – начальника юридического отдела (дов. от 31.05.2010 г. №392, пост.),

Левиной Н.П. – главного бухгалтера (дов. от 31.05.2010 г. №391, пост.),

Кузнецовой М.Н. – старшего юрисконсульта (дов. от 31.05.2010 г. №390, пост.),

Лобазова Г.И. – представитиеля (дов. от 11.01.2010 г. б/н, пост);

от налогового органа

Карцевой Е.Г. – начальника юридического отдела (дов от 26.01.2010 г. №04-11/00467, пост.),

Бирюковой И.В. – ведущего специалиста-эксперта УФНС Воронежской области (дов. от 10.09.2010 г. №04-11/07080, по делу),

Касаткиной Л.А. – главного государственного налогового инспектора (дов. от 10.09.2010 г. №04-11/07079, по делу);

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 г.  (судьи Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.) по делу  №А14-11859-2008/358/34,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Воронежский комбинат строительных материалов» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.09.2008 г. №11-243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9872914 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1377661 руб. налога на прибыль организаций, 926172 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 504162 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пени за несвоевременную уплату налогов - 2380752 руб. по НДС, 131799 руб. по налогу на прибыль, 180626,4 руб. по ЕСН, 87591,49 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 2458393 руб. за неуплату НДС, 47593 руб. за неуплату налога на прибыль, 185234 руб. за неуплату ЕСН, к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в сумме 100832,4 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010 г. требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления 9872914 руб. НДС, 1377661 руб. налога на прибыль, начисления 2380752 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 131799 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде 2458393 руб. штрафа, налога на прибыль в виде 47593 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа от 19.09.2008 г. №11-243 в части доначисления  8825079,69 руб. НДС, 2285086 руб. пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.  122 НК РФ, за неуплату НДС в виде 898705 руб. штрафа отменен, в удовлетворении требований Общества в указанной части отказано. В остальной части, обжалуемой Инспекцией,  решение суда от 22.03.2010 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, как принятое в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за 2005-2007 гг., по результатам которой составлен акт от 28.08.2008 г. № 11-221 и принято решение от 19.09.2008 г. №11-243 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде  взыскания штрафов на общую сумму 3520681,8 руб. Данным решением Обществу доначислено 16775964 руб. налогов и 3896713,36 руб. пени за их несвоевременную уплату.

Частично не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части НДС, суд первой инстанции исходил из доказанности позиции налогоплательщика о подтверждении им права на налоговые вычеты.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления  8825079 руб. НДС, 2285086 руб. пени и 898705 руб. штрафа по нему, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа в указанных суммах послужили выводы налогового органа о необоснованном применении плательщиком налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде  (2005-2007 г.г.)  по сделкам с ООО «Неста», ООО «Сантара», ООО «Строй-Дин», ООО «СМК-Строй», поскольку Обществом не доказан факт отгрузки товара в адрес этих юридических лиц, а также не подтверждено, что авансовые платежи 2003-2005 г.г. осуществлены в счет сделок с указанными предприятиями, проведенных в 2005-2007 г.г.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 Кодекса).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты.

В этом случае в силу пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база по НДС увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 154 и п. 14 ст. 167 НК РФ на дату отгрузки продукции в счет полученной предоплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные  ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

В силу п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, подлежат вычету после даты реализации соответствующих товаров.

Таким образом, в случае получения авансовых платежей уплаченные с них суммы НДС подлежат вычету при условии исчисления и уплаты налога с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, с даты реализации товара.

При отгрузке товаров, в оплату которых ранее был получен аванс, в соответствии со ст.ст. 146, 154 НК РФ, налогоплательщик должен исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров.

Из материалов дела усматривается, что в счет оплаты предстоящих поставок товаров от покупателей ООО «Неста», ООО «Сантара», ООО «Строй-Дин», ООО «СМК-Строй» Обществу передавались векселя Сбербанка РФ и Газэнергопромбанка, факт поступления и предъявления к оплате  которых, а также получения денежных средств по ним, налоговым органом не оспаривается. Получая оплату в счет предстоящих поставок, Общество исчисляло НДС и отражало в налоговых декларациях за соответствующие периоды: с марта 2003 г. по август 2005 г., а также составляло счета-фактуры, перечисленные в решении Инспекции, и отражало их в книге продаж (с марта 2003 года по август 2005 года). Из решения налогового органа от 12.07.2005 г. №11-90, вынесенного по результатам проверки Общества за 2002-2004 г.г., следует, что у Инспекции не имелось замечаний по поводу исчисления НДС с поступивших авансов. После фактической отгрузки готовой продукции в счет ранее полученной оплаты Общество исчисляло НДС и предъявляло налоговый вычет на суммы налога, исчисленные ранее с оплаты в счет предстоящих поставок, в налоговых декларациях с апреля 2005 г. по декабрь 2005 г., с января по декабрь 2006 г., с января по май 2007 г.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлен факт предъявления Обществом в проверяемый период (2005-2007 г.г.) налоговых вычетов по НДС в общей сумме 13369243 руб. по сделкам с ООО «Неста», ООО «Сантара», ООО «Строй-Дин», ООО «СМК-Строй». Счета-фактуры от имени указанных организаций были зарегистрированы в книгах покупок налогоплательщика соответственно за 2005, 2006 и 2007 г.г. Однако данные счета-фактуры по требованию Инспекции представлены не были, что послужило основанием для вывода о неправомерном предъявлении НДС к вычету в обозначенной сумме.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным решения Инспекции в данной части, Общество представило в материалы дела книги покупок и продаж за соответствующие налоговые периоды 2005, 2006, 2007 г.г., а также счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку товаров в адрес указанных контрагентов. Кроме того, в обоснование своей позиции Общество представило акты приема-передачи векселей за 2003-2005 г.г., налоговые декларации за налоговые периоды этих лет и аналитические таблицы – в подтверждение довода об уплате НДС с сумм полученных авансов в период их получения.

Материалами дела подтверждается, что спорные счета-фактуры, зарегистрированные Обществом в книгах покупок в 2005-2007 гг., являются «отгрузочными» счетами-фактурами, выставленными налогоплательщиком в адрес ООО «Неста», ООО «Сантара», ООО «Строй-Дин», ООО «СМК-Строй» при передаче собственного товара. Эти же счета-фактуры отражены Обществом в книгах продаж за соответствующие налоговые периоды  2005-2007 гг.

Однако данный порядок отражения хозяйственных операций не соответствует п. 13 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г.  №914, согласно которому при отгрузке товаров в счет полученных ранее оплаты, частичной оплаты, в книге покупок регистрируются счета-фактуры «авансовые», выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что ООО «Неста», ООО «Сантара», ООО «Строй-Дин», ООО «СМК-Строй» являются несуществующими юридическими лицами.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования указанного Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в  п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст.ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи векселей от имени ООО «Неста», ООО «Сантара», ООО «Строй-Дин», ООО «СМК-Строй», товарные накладные на отгрузку продукции в адрес указанных контрагентов, «авансовые» и «отгрузочные» счета-фактуры Общества в адрес указанных лиц, являются первичными бухгалтерскими документами, содержащими недостоверную информацию и не могут подтверждать соответствующие хозяйственные операции.

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ подлежат вычетам, которые производятся после даты отгрузки соответствующих товаров.

Помимо условия исчисления НДС с фактически полученных налогоплательщиком сумм предварительной оплаты товаров, обязательным условием для применения данного вида вычета является факт отгрузки соответствующих товаров, то есть именно тех товаров, в оплату которых поступили соответствующие суммы предварительной оплаты (п. 6 ст. 172  НК РФ).

Тем не менее, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Общество не представило суду достаточных доказательств данного  факта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не выполнило условия применения налоговых вычетов, предусмотренные п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ, и правильно признал решение Инспекции от 19.09.2008 №11-243 законным и обоснованным в части доначисления НДС в размере  8825079,69 руб., а также пени за его несвоевременную уплату и штрафа по  п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа определением от 16.08.2010 г. исполнение постановления апелляционной инстанции приостанавливалось до рассмотрения жалобы по существу, приостановление подлежит отмене в силу ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 г. по делу №А14-11859-2008/358/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 г., установленное определением кассационной инстанции от 16.08.2010 г. по настоящему делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка