• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года  Дело N А14-12150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.04.2010

Постановление в полном объеме изготовлено - 21.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Чадова В.М.

при участии в заседании:

от истца: Сергеева И.А., начальника

юридического отдела

доверенность

№161 от 11.06.2009)

от ответчика: Чужикова А.Н.,

ведущего специалиста

(доверенность № 36-02/46784 от

27.01.2009)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года по делу №14-12150/2009/402/2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 324675 руб. 02 коп. убытков, причиненных невозмещением истцу расходов за поставленную в 2008 г. электроэнергию и предоставленную к оплате за неё в январе, феврале 2009 г. 50 % скидку ветеранам г. Воронежа на основании ФЗ «О ветеранах» (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области, субъект Российской Федерации – Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области и Департамент труда и социального развития Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены .

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, Управление Федерального казначейства по Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 22.12.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 как незаконных.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заявитель жалобы указывает на то, что в 2008 г. Воронежской области перечислено 991194100 руб. в качестве субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, остатки субвенции на конец отчетного периода составили 125942217 руб. 05 коп., что, по утверждению заявителя, подтверждается справкой к ведомости по движению свободного остатка средств бюджета за 31.12.2008.

Заявитель жалобы считает, что расходы организаций возмещаются за счет средств казны Российской Федерации только при установлении, что средства из федерального бюджета на их реализацию не выделялись или их оказалось недостаточно, учитывая, что из федерального бюджета в 2008 г. Воронежской области было выделено достаточное количество средств из федерального бюджета на реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Российская Федерация выполнила свои обязательства и является ненадлежащим ответчиком.

Также заявитель считает, что истцом не представлены в качестве обоснования исковых требований документы, подтверждающие право на льготы, списки-реестры граждан представлены за январь и февраль 2009 года, время как исковые требования составляют расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам в ноябре и декабре 2008, платежные документы, тарифы, по которым оказывались услуги.

Кроме того, заявитель считает неправомерным включение НДС в расчет взыскиваемых истцом убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, а также считает, что судом необоснованно взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца государственная пошлина в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области в лице Министерства финансов РФ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МУП "Воронежская горэлектросеть" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в 2008 году МУП «Воронежская горэлектросеть» осуществляло поставку электрической энергии абонентам, проживающим в г. Воронеже, в том числе льготным категориям потребителей, в отношении которых Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрена 50% скидка от стоимости оказанной коммунальной услуги.

Возмещение расходов истца, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии, в 2008 году осуществляли филиалы ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» по договорам №№ 12, 06-4 и б/н от 09.01.2008, №35-2/30 от 10.01.2008, б/н от 11.01.2008 за счет средств федерального бюджета.

Ссылаясь на то, что расходы, понесенные истцом в декабре 2008 года в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате электроэнергии, в установленном законом порядке, не возмещены в полном объеме, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.23.2 Закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 данного Закона.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. разъяснено, что взыскание должно производиться с Российской Федерации только в том случае, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом, обязанность по возмещению платы возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, а средств, выделенных из федерального бюджета недостаточно.

Постановлением администрации Воронежской области от 03.03.2006г. № 151 был утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива и возмещения расходов организациям, предоставляющим указанные услуги, за счет средств Фонда компенсаций федерального бюджета.

Во исполнение указанного постановления между МУП «Воронежская горэлектросеть» (организация) и филиалами ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» по Центральному, Коминтерновскому, Советскому, Железнодорожному, Ленинскому районам г. Воронежа - (филиалы) были заключены договоры на возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки соответственно № 12, № 06-4, б/н от 09.01.2008, №35-2/30 от 10.01.2008, б/н от 11.01.2008, в соответствии с условиями которых истец обязался своевременно предоставлять меры социальной поддержки ветеранам по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с Законом «О ветеранах» в пределах ассигнований, выделенных на эти цели из федерального бюджета (п.2.1. договоров).

Пунктами 2.2., 2.3 договоров предусмотрено, что истец обязался не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять филиалам реестры для автоматизированной сверки с приложением платежных документов (акт сверки, счет-фактура, реестры, сводные реестры и др.), подтверждающих понесенные расходы, ежемесячно предоставлять сведения о примененных тарифах и нормативах потребления на льготу.

Из пунктов 2.5., 2.6., 2.7 договоров следует, что филиалы осуществляют проверку представленных истцом платежных документов, реестров льготников, подписывают акты сверок; не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным, по результатам автоматизированной сверки расчетов с организацией на основании платежных документов, подтверждающих понесенные затраты, направляют заявку о необходимой потребности в денежных средствах в ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» для возмещения произведенных расходов организации, производят возмещение понесенных расходов на реализацию мер социальной поддержки в пределах лимитов, предусмотренных ФЗ «О федеральном бюджете» на текущий и последующие годы после получения средств от Главного управления социального развития Воронежской области (ныне - Департамент труда и социального развития Воронежской области), путем их перечисления на расчетный счет организации (истца).

Срок действия договоров определен с 01.01.2008 до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.3.3. договоров).

Арбитражным судом установлено, что бюджету Воронежской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2008 год были предусмотрены субвенции в размере 991 194 100 руб. Остатки субвенции на конец 2008 года составили 125942 217 руб. 05 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы организаций возмещаются за счет средств казны Российской Федерации только при установлении, что средства из федерального бюджета на их реализацию не выделялись или их оказалось недостаточно, так как в 2008 г. Воронежской области было выделено достаточное количество средств из федерального бюджета на реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Российская Федерация выполнила свои обязательства и является ненадлежащим ответчиком, нельзя признать правильным.

Как правильно указал суд, денежные средства в размере 125942 217 руб. 05 коп. на основании письма Минфина России №06-02-69 от 27.03.2009 по платежному поручению №100946 от 30.03.2009 возращены в федеральный бюджет, а поступившие по платежному поручению №393 от 25.03.2009 из федерального бюджета денежные средства в размере 125 942 217 руб. носят целевой характер и направлены на исполнение бюджетных обязательств 2009 г.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых в соответствии с Законом «О ветеранах» обязательств по выделению субвенций в объеме, необходимом для компенсации предоставленных в 2008 г. льгот по оплате коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Российская Федерация, установив Законом «О ветеранах» льготы по оплате за коммунальные услуги, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку недополученная истцом сумма в размере 324 675 руб. 02 коп. является его убытками, связанными с допущенным государственным органом Российской Федерации бездействием, выразившимся в не обеспечении финансирования в полном объеме установленной федеральным законом льготы по оплате коммунальных услуг, истец в силу статей 16, 1069, 1071 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», а также размер понесенных и не возмещенных расходов в сумме 324 675 руб. 02 коп. установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены в качестве обоснования исковых требований документы, подтверждающие право на льготы, списки-реестры граждан представлены за январь и февраль 2009 года, в то время как исковые требования составляют расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам в ноябре и декабре 2008, платежные документы, тарифы, по которым оказывались услуги, не может быть признан состоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в 2008 г. МУП «Воронежская горэлектросеть», исполняя требования законодательства, предоставляло льготы по оплате электроэнергии ветеранам в размере 50% от установленного тарифа.

Поскольку определение объема поставленной энергии за декабрь 2008 г. возможно не ранее января 2009г., истец представил в филиалы ОГУ «Управление социальной защиты: населения Воронежской области» счета-фактуры, подтверждающие понесенные затраты датированные 31.01.2009г., 28.02.2009г.

Факт предоставления истцом льгот в спорный период в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», а также размер понесенных и не возмещенных расходов в сумме 324 675 руб. 02 коп. подтвержден договорами, списками граждан, которым предоставлялись льготы, счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов.

Доводам заявителя жалобы о том, что суммы, подлежащие возмещению, подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них налога на добавленную стоимость, судами первой и апелляционной инстанции дана оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации публично-правовое образование, выступающее в суде в качестве истца или ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, и судебные расходы не подлежат с него взысканию, не состоятельна.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, но не расходов по государственной пошлине. При решении вопросов о распределении расходов по государственной пошлине следует руководствоваться ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому суд первой инстанции правомерно возложил расходы по государственной пошлине на ответчика как на проигравшую сторону.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 года по делу №14-12150/2009/402/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
    И.И. Козелкин

     Судьи
     Н.Г. Сладкопевцева

     В.М. Чадов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-12150/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте