• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года  Дело N А14-12520/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Степиной Л.В.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

от третьих лиц:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

Областное государственное учреждение культуры «Государственная инспекция охраны историко-культурного наследия Воронежской области»

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Федоров В.И.) по делу №А14-12520/2009/328/4,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Конный завод «Чесменский» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – Управление) продать Обществу памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения «Ансамбль Чесменского конного завода», конца XVIII – начала XIX в.в., состоящий из 23 объектов недвижимого имущества и 6 земельных участков по цене 3548187 руб., установленной в отчете №49-08 об оценке рыночной стоимости (уточненное требование).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены: областное государственное учреждение культуры «Государственная инспекция охраны историко-культурного наследия Воронежской области» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство).

Определением от 22.01.2009 суд оставил заявленное Обществом требование без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2010 определение суда от 22.02.2009 было отменено и заявление Общества было направлено в суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2006 по делу №А14-3384/2006/86/27б Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 по делу №А14-13683/2007/448/30, вступившим в законную силу, за Обществом признано первоочередное право на приобретение памятника градостроительства и архитектуры федерального значения «Ансамбля Чесменского конного завода».

6 марта 2009 года в Управление поступило письмо конкурсного управляющего Общества от 03.03.2009 №37 с просьбой принять решение о продаже объектов недвижимого имущества на основании решения суда от 11.08.2008, с приложением документов и отчета оценщиков.

6 марта 2009 года Управление направило в Агентство письмо №5-2116 с просьбой рассмотреть пакет документов, представленный обществом, и дать поручение продать Обществу спорные объекты недвижимости, на что Агентство в письме от 28.05.2009 №ЭА-11/13167 указало, что основания для предоставления Обществу первоочередного права приобретения спорного имущества отсутствуют.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи спорного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя заявление Общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлено доказательств досудебного урегулирования данного спора с агентством, которое в период с 06.03.2009 по 16.09.2009 имело полномочия по принятию решения о продаже спорного имущества и заключению договора купли-продажи.

Отменяя определение суда от 22.12.2009 и направляя заявление Общества в суд первой инстанции для его рассмотрения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ч.1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о досудебном урегулировании имеющегося спора, а определить, подлежит ли удовлетворению заявленное Обществом требование, можно только рассмотрев его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу №А14-12520/2009/328/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Н.В. Ключникова

     Судьи
  Л.В. Степина

     В.Н. Шелудяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-12520/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте