ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А14-12683/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Маршрутные линии»

Азаров И.А. – директор, приказ от 28.11.2008 №1

от Администрации городского округа город Воронеж

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от Управления организации городских пассажирских перевозок

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью ООО «ПТП-2»

Гончаренко А.В. – представитель, доверенность от 07.09.2009 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Маршрутные линии» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи: Сергуткина В.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу №А14-12683/2009/413/10

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Маршрутные линии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация), Управлению организации городских пассажирских перевозок (далее – Управление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсов на осуществление пассажирских перевозок в г.Воронеже от 24.04.2009 (протокол №3) по лоту №7 на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №№ 3в, 3б, 100.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с приказом от 05.03.2009 №26 «О проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок наземным транспортом в г.Воронеже» организован конкурс на осуществление пассажирских перевозок наземным транспортом в г.Воронеже на ряде маршрутов, в том числе №3Б «ВРТТЗ – Колледж Минюста», №3В «Нефтебаза – Гормолзавод», №36 «пл.им.Ленина – ул.Беговая», №100 «ВГУ – Авиационный завод».

Указанные маршруты включены в лот №7. Одним из требований конкурсной документации являлось использование автобусов особо малого и малого класса до 22 мест городского типа в общем количестве 60 единиц (с учетом коэффициента использования парка 0,8), не используемых для работы на других маршрутах города. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являлись: оценка подвижного состава (общая вместимость, срок пребывания в эксплуатации); оценка производственно-технической базы (наличие стоянки, проведение предрейсового и послерейсового медицинского и технического осмотра, ТО и ТР подвижного состава); предложения участников конкурса об условиях выполнения заказа и качестве предоставляемых услуг.

На участие в конкурсе по лоту №7 поданы заявки ООО «НТК», ООО ТК «МарЛин» и ООО «ПТП-2». К участию в конкурсе согласно протоколу от 21.04.2009 №2 были допущены ООО ТК «МарЛин» и ООО «ПТП-2». Заявка последнего содержала сведения о 64 единицах подвижного состава, предполагаемого для использования на маршрутах.

При проведении конкурса было установлено было установлено, что из заявленных ООО «ПТП-2» 64 единиц транспортных средств две из них используются на других маршрутах.

По итогам оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией 24.04.2009 принято решение о признании победителем конкурса по лоту №7 ООО «ПТП-2», набравшего 873 балла, тогда как ООО ТК «МарЛин» получено 607 баллов, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 24.04.2009 №3.

В соответствии с итогами проведенного конкурса на осуществление пассажирских перевозок приказом руководителя Управления от 28.04.2009 №62 транспортное обслуживание по вышеупомянутым автобусным маршрутам снято с ООО ТК «МарЛин» и поручено ООО «ПТП-2».

Лица, принявшие участие в конкурсе, в том числе ООО ТК «МарЛин», 27.04.2009 были уведомлены об итогах конкурса.

Общество 06.05.2009 обратилось к губернатору Воронежской области, главе городского округа г.Воронеж, руководителю Федеральной службы безопасности, прокурору Воронежской области, начальнику ГУВД по Воронежской области, в общественную приемную Президента России с жалобами на действия конкурсной комиссии, сославшись на ошибочность результатов конкурса, основанных на сведениях, не соответствующих действительности. Общество указало, что ООО «ПТП-2» представило недостоверные сведения о том, что все заявленные им транспортные средства не используются на других маршрутах г.Воронежа. По мнению ООО ТК «МарЛин», доведенному, как следует из текста жалобы, до сведения конкурсной комиссии до принятия ею оспариваемого решения, ООО «ПТП-2» использует на других маршрутах г.Воронежа (№№105, 125, 47, 89, 21) более 30 единиц подвижного состава из числа заявленных при проведении конкурса.

Общество 26.05.2009 обратилось в Управление с заявлением о разъяснении результатов конкурса и обеспечении доступа к информации, изложенной в протоколе от 24.04.2009 №3 по лоту №7, в частности, к сведениям о заявленном ООО «ПТП-2» подвижном составе и его технических характеристиках.

Письмом от 02.06.2009 Управление сообщило Обществу, что согласно проверке по информационной базе ООО «ЦДС» из заявленных ООО «ПТП-2» 64 единиц подвижного состава только две были зарегистрированы на других маршрутах, официальных сведений и документов об использовании перечисленных в заявлении автобусов в конкурсную комиссию не поступало, а для ознакомления с документами конкурса необходимо прибыть в Управление в рабочие дни с 9 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 часов.

Полагая, что решение конкурсной комиссии по проведению конкурсов на осуществление пассажирских перевозок в г.Воронеже от 24.04.2009 (протокол №3) по лоту №7 на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №3в, 3б, 100 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, ООО ТК «МарЛин» 20.08.2009 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно указали на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу указанной нормы заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право оценки обстоятельств, повлекших за собой пропуск срока подачи заявления, принадлежит суду.

В соответствии со статьёй 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, об итогах конкурса лица, принявшие в нем участие, были уведомлены 27.04.2009.

С заявлением об оспаривании решения конкурсной комиссии ООО ТК «МарЛин» обратилось в суд 20.08.2009, то есть с пропуском трёхмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока последнее не заявляло, полагая, что указанный срок пропущен не был, так как о нарушении прав и законных интересов оспариваемым решением конкурсной комиссии Обществу стало известно 25.05.2009.

Однако, исследовав имеющиеся в деле доказательства, уведомление от 27.04.2009 об итогах конкурса, жалобы на действия конкурсной комиссии, адресованные губернатору Воронежской области, главе городского округа г.Воронеж, руководителю Федеральной службы безопасности, прокурору Воронежской области, начальнику ГУВД по Воронежской области, в общественную приемную Президента России, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что об оспариваемом решении, а также о нарушении этим актом прав Обществу стало известно более чем за три месяца до обращения в суд с настоящими требованиями.

Причины пропуска данного срока судом уважительными не признаны.

Приведенные выводы суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Таким образом, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований считать, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу № А14-12683/2009/413/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка