• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 года  Дело N А14-12709/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

не явился

от ответчика

не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Весна" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 29 января 2010г. (судья Гашникова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010г. (судьи Колянчикова Л.А., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) по делу № А14-12709/2009/481/15,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Весна", г. Воронеж, (далее – ТСЖ "Весна"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа", (далее МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа"), об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и снизить оплату за холодное водоснабжение за период с 01.04.2009 года по 30.04.2009 года в размере 86720 руб. 11 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ТСЖ "Весна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 как незаконных.

Представитель ТСЖ "Весна", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ТСЖ "Весна" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, №№ 81, 83, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, и №№ 3, 3а, 5, 7, 7а, 9, 15 ул. Мордасовой.

В период с 01.01.2009 по 30.04.2009 МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" оказывало ТСЖ "Весна" услуги по водоснабжению и приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, поступающих от жилых домов №№ 81, 83 по ул. Вл. Невского, №№ 3, 3а, 5, 7, 7а, 9, 15 по ул. Мордасовой.

28.04.2009 года ТСЖ "Весна" с участием предстателя МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" составлены акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, которыми установлен факт отсутствия в жилых домах холодного водоснабжения с 13. час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с 23 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. ежедневно.

Ссылаясь на то, что действия МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" противоречат требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 о бесперебойном и круглосуточном холодном водоснабжении, ТСЖ "Весна" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по водоснабжению и приему (сбросу), отчистке и отведению сточных вод.

Согласно пунктам 1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 № 2479-РМ/07, требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объем обязательств управляющей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги, перед поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов, не может быть большим, чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 05.10.2007, при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, к спорным отношениям истца, как исполнителя коммунальных услуг, и ответчика, как ресурсоснабжающей организации, не могут быть применены положения о порядке изменения размера платы за коммунальные услуги, установленные указанными Правилами, противоречит п.п. 8, 15 Правил и указанным разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда не повлиял на правильность вывода суда об отказе в иске по иному основанию.

В силу п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Правилам № 307 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа.

Факт подачи в спорный период в жилые дома, находящиеся на обслуживании истца, воды с ограничениями по времени, превышающими указанные в Приложении № 1 пределы, введенными постановлением Администрации города Воронежа от 11.06.2002 № 952 сторонами не оспаривается.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно усматривается, что вода в спорный период поставлялась ответчиком с временными ограничениями, которые, в силу требований Правил, свидетельствуют о предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества.

То обстоятельство, что поставка воды осуществлялась с перерывами, установленными актом органа местного самоуправления, само по себе не означает, что такая подача коммунального ресурса является качественной и должна оплачиваться управляющей организацией в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Как установлено арбитражным судом, исполнителем коммунальных услуг - ТСЖ "Весна" корректировка размера платы за воду ввиду предоставления ресурсоснабжающей организацией данного коммунального ресурса ненадлежащего качества, в соответствии с требованиями Правил № 307 произведена не была.

Учитывая, что действующим законодательством обязанность производить такую корректировку на ответчика, как ресурсоснабжающую организацию, не возложена, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом, суд обоснованно исходил из того, что заявляя настоящий иск, ТСЖ "Весна" избрало неверный способ защиты права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления в безусловном порядке (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 333.21 ч.1 п. 12 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Заявителем по кассационной жалобе уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (квитанция от 18.06.2010).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законодательством (2000 руб.), подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 29 января 2010г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010г. по делу № А14-12709/2009/481/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Весна" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
  Чистова И.В.

     Судьи
    Козелкин И.И.

     Сладкопевцева Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-12709/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте