• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 года  Дело N А14-18470/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области

Ефремова Н.И. – представителя (доверенность от 20.09.2010 б/н),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области на постановление Девятнадцтого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А14-18470-2009/653/22,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (далее – Департамент) о признании недействительными предписания от 02.11.2009 № 01-02/1548 и приказа от 11.11.2009 № 06-03/31.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования и признал оспариваемые предписание и приказ Департамента недействительными.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Елена» имеет лицензию Г 591386 на розничную продажу алкогольной продукции, регистрационный номер РАП-5471 сроком действия с 27.06.2006 до 27.06.2011.

Согласно списку торговых объектов лицензиата Общество может осуществлять продажу алкогольной продукции (спиртные напитки и вина) в закусочной по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, д.3.

27 октября 2009 года в Департамент поступило обращение Управления по предпринимательству, потребительскому рынку и услугам администрации городского округа г. Воронеж, в котором последнее просило считать недействительными сведения, выданные ООО «Елена» 17.03.2005 № 87 для осуществления розничной торговли алкогольной продукции в указанной закусочной. К данному обращению прилагались: письмо отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Ленинского района Управления главного архитектора от 27.10.2009 № 2067-а, сведения органа местного самоуправления от 26.10.2009 № 188, согласно которым предприятие общественного питания – закусочная, расположенная по адресу: г. Воронеж, пл. им. Ленина, 3, находится на прилегающей к месту массового скопления граждан территории - Областной универсальной научной библиотеке им. И.С. Никитина. Расстояние между зданием библиотеки и жилым домом со встроенным нежилым помещением закусочной ООО «Елена» составляет 20 метров.

На основании представленных сведений Департаментом вынесено предписание от 02.11.2009 № 01-02/1548 о прекращении осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции и о необходимости переоформления лицензии в связи с изменением сведений об обособленном подразделении организации в срок до 10.11.2009.

В связи с неисполнением Обществом данного предписания, приказом от 11.11.2009 № 06-03/31 действие лицензии от 27.06.2006 приостановлено.

Посчитав предписание и приказ Департамента незаконными, ООО «Елена» обжаловало их в арбитражном суде.

Исходя из того, что расстояние между зданием библиотеки и домом, где расположена закусочная ООО «Елена», составляет 20 метров, суд первой инстанции признал, что оспариваемые акты вынесены в соответствии с действующим законодательством и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами суда обоснованно не согласился, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Согласно постановлению администрации Воронежской области от 17.02.2006 №105 «О порядке определения в городских и сельских поселениях прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» прилегающей к месту массового скопления граждан и месту нахождения источников повышенной опасности территорией, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, является территория, отстоящая на расстоянии 50 метров от границ объекта недвижимости (здания, сооружения, а в случае их отсутствия - обустроенной территории), но не ближе границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, определенных отводными, землеустроительными, кадастровыми, регистрационными документами, а в случае отсутствия указанных документов - не ближе видимых границ земельного участка, на котором расположен объект (ограды, забора и т.п.).

В соответствии с Перечнем учреждений и организаций, являющихся местами массового скопления граждан и местами нахождения источников повышенной опасности, утвержденным постановлением Главы городского округа город Воронеж от 20.06.2006 №1001, Областная универсальная научная библиотека им. И.С.Никитина отнесена к месту массового скопления граждан.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив недоказанность факта нахождения торгового объекта в местах массового скопления граждан, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что Департамент не имел законных оснований для принятия вышеупомянутых актов.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание довод заявителя о том, что расстояние между его торговым объектом и библиотекой составляет не менее 90 метров, что подтверждено заключением технико-строительной экспертизы от 25.01.2010 №13.10-Т, проведенной ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости».

Доказательств обратного Департамент суду не представил.

Департамент, принимая оспариваемые акты, основывался на письме от 27.10.2009 №2067 отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Ленинского района, из которого не усматривается, что расстояние определялось от библиотеки до границ объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Елена», учитывая, что этот объект расположен в доме, где находятся иные помещения.

Кроме того, учитывая положения разделов 3 и 7 Порядка лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Воронежской области, утвержденного постановлением от 17.02.2006 №104 (далее – Порядок), согласно которым к полномочиям лицензирующего органа (в данном случае – Департамента) относятся составление при проведении контрольных мероприятий актов с указанием выявленных нарушений лицензионных требований и условий, вынесение предписаний об их устранении с указанием срока устранения, приостановление, возобновление действия лицензии и аннулирование лицензии, суд указал, что проверочные мероприятия по выявлению нарушений лицензионных требований, по результатам которых могло быть выдано предписание, Департаментом не проводились. В приказе о приостановлении действия лицензии содержится ссылка на подпункт «а» пункта 7.8 названного раздела Порядка, который регламентирует последовательность действий лицензирующего органа по контролю, приостановлению, возобновлению действия, аннулированию лицензии.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Департаментом при вынесении предписания от 02.11.2009 и приказа от 11.11.2009 не были соблюдены нормы действующего законодательства и нарушены права заявителя по осуществлению экономической деятельности, является правильным.

Кассационная коллегия считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу №А14-18470-2009/653/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Л.В.Степина

     Судья   Г.А.Стрегелева

     В.Н.Шелудяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-18470/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте