• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года  Дело N А14-2899/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

Лаврова К.В. – представителя (дов. б/н от 20.07.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу №А14-2899/2010/85/20,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Ирина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Воронежского отделения областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов «Новые технологии»» (далее - ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии»), г.Воронеж, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» от 03.12.2009 (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 (судья Щербатых И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил решение от 11.05.2010 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» зарегистрировано Администрацией города Воронежа в качестве юридического лица 27.09.2001 за №1110925. 23.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об этом юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1023601583158.

Из Устава ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 02.05.2006, учредительного договора от 02.05.2006, выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2010 следует, что участниками ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» являются Зинченко Л.А. с долей 50% уставного капитала общества и Щербакова И.И. с долей 50% уставного капитала общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.02.2010 генеральным директором ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии»» на указанную дату являлась Зинченко Л.А.

Из представленного Щербаковой И.И. протокола внеочередного общего собрания участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» от 03.12.2009, полученного ею из регистрирующего органа (Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области), усматривается, что 03.12.2009 в 08 час. 30 мин. состоялось внеочередное общее собрание участников общества при участии участников общества Зинченко Л.А. и Щербаковой И.И., на котором приняты решения об отстранении Щербаковой И.И. от исполнения обязанностей генерального директора ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» с момента принятия решения, назначении Зинченко Л.А. генеральным директором ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» с момента принятия решения, об утверждении новой редакции устава ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии».

Из представленного ответчиком протокола внеочередного общего собрания участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» от 03.12.2009 усматривается, что 03.12.2009 в 08 час. 30 мин. состоялось внеочередное общее собрание участников общества при участии участников общества Зинченко Л.А. и Щербаковой И.И., на котором принято решение об утверждении новой редакции устава ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии».

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества от 03.12.2009, и, указывая на то, что Щербакова И.И. участие в названном общем собрании участников не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 4 ст.43 названного Федерального закона предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно п.1 ст.35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу п.2 ст.35 данного Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 1 ст.32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В п.8.1.4 устава ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 02.05.2006, указано, что генеральный директор обязан не позднее чем за тридцать дней до проведения общего собрания участников общества уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

В силу п.2 ст.36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Аналогичное положение содержится в уставе ООО ВООО ВОИ «Новые технологии»» в редакции от 02.05.2006.

В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

В силу пунктов 3-6 ст.37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Между тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил надлежащих доказательств соблюдения предусмотренной вышеназванными нормами процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», состоявшегося 03.12.2009, в том числе доказательств извещения Щербаковой И.И. о проведении данного собрания, регистрации ее в качестве участника собрания и т.д.

Вместе с тем, согласно п.5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Однако ответчиком доказательств участия истца в собрании 03.12.2009 в материалы дела не представлено.

В свою очередь истцом представлен счет №1678 от 18.03.2010, из которого следует, что 03.12.2009 с 10 час. до 20 час. Щербаковой И.И. было оформлено проживание в гостинице ТГК «ИЗМАЙЛОВО» в г.Москве, что исключает нахождение истца в г.Воронеже на момент проведения общего собрания участников общества.

В этой связи, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные инстанции пришли к верному выводу о недоказанности участия Щербаковой И.И. во внеочередном общем собрании участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии»» 03.12.2009.

При этом судами обоснованно не принято во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное исследование №1187/4 от 23.03.2010, представленное истцом, согласно которому изображение подписи от имени Щербаковой И.И. в фотографической копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО ВООО ВОИ «Новые технологии» от 03.12.2009 выполнено не самой Щербаковой И.И., а другим лицом, поскольку судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза в рамках данного дела не назначалась, подписка у эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения не отбиралась.

Поскольку в материалы дела сторонами представлены решения внеочередного общего собрания участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии» от 03.12.2009, оформленные соответствующими протоколами в разных редакциях, а также, принимая во внимание представление этих протоколов также и в регистрирующий орган, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оценили законность оспариваемых решений, учитывая обе редакции представленных протоколов внеочередного общего собрания участников ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии».

Согласно п.8.1.6, п.8.1.8 устава ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 02.05.2006, для принятия решения об изменении устава общества, назначении и освобождении от должности генерального директора общества требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общество.

Учитывая, что материалами дела установлено, что истец, владеющей долей в размере 50% уставного капитала ООО ВОООО ВОИ «Новые технологии», в собрании 03.12.2009 не участвовал, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о принятии оспариваемого решения при отсутствии кворума, предусмотренного уставом общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что голосование истца по вопросам повестки дня могло повлиять на результаты голосования, а также, установив обстоятельства нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, предусмотренного ст.ст. 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие решений с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава общества, а также нарушение прав участника общества Щербаковой И.И., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования Щербаковой И.И. подлежат удовлетворению.

При этом суды отклонили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по той причине, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.03.2010, а доказательств того, что истец узнал об оспариваемых решениях ранее 29.01.2010, ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о том, что истец, являясь заместителем генерального директора, должен был узнать об оспариваемом решении в силу должностного положения, ответчиком документально не подтвержден, в связи с чем признан судами несостоятельным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст.286, ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу №А14-2899/2010/85/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Л.В. Солодова

     Судьи
  И.В. Сорокина

     И.Ю. Толкачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-2899/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте