• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А14-2920/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от общества

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2010 (Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Миронцева Н.Д., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу №А14-2920/2010/106/22,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «Воронежский керамический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 16.03.2010 №20-10/116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» проведена проверка соблюдения ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что документы по контракту от 03.07.2008 №01/2008, заключенному ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» с Ekom Eczacibasi Dis Ticaret A.S. (Турция) на поставку продукции (дробленый полевой шпат), предусмотренные п. 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций», а именно – справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ ГТД №10319040/210509/0001864 (дата выпуска 22.05.2009), по сроку представления 06.06.2009 (не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, представлены резидентом в уполномоченный банк – Филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) Центрально-Черноземного банка – 10.09.2009, то есть несвоевременно, что является нарушением ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П.

По результатам проверки 26.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении по делу №10104000-77/2010.

Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 16.03.2010 №20-10/116 ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным постановление территориального управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 16.03.2010 №20-10/116, суды правомерно исходили из доказанности факта совершенного обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но вместе с тем, посчитали необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности к совершенному правонарушению.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая то обстоятельство, что общество находилось в простое, при этом самостоятельно выявило и устранило нарушение до проведения проверки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому правомерно расценили правонарушение в качестве малозначительного и признали незаконным постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 16.03.2010 №20-10/116.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу №А14-2920/2010/106/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  
   Е.А. Радюгина

     Судьи
    Л.М. Маргелова

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-2920/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте