• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А14-336/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области Поздняковой Т.Н.

от УФССП по Воронежской области

от ИФНС России по Советсткому району г. Воронежа

Машинина В.А. – представителя (дов. 01.11.2010 г. №352/585, пост.);

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Поздняковой Т.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г. (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу №А14-336/2010/26/23,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Поздняковой Т.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 02.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1153691,54 руб., от 02.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства №20/54/37498/6/2009 по взысканию исполнительского сбора, от 04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве №20/54/37498/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г. (судья Максимович Т.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт частично отменен: постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2009 г. о замене стороны исполнительного производства №20/54/37498/6/2009, признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2009 г. о замене стороны исполнительного производства №20/54/37498/6/2009 недействительным.

В силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 01.11.2004 г. № 09-25 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Воронежский механический завод» (далее – ФГУП «Воронежский механический завод») в сумме 16481307,65 руб. судебный пристав-исполнитель Позднякова Т.Н. возбудила исполнительное производство №20/54/6558/10/2009.

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа отозвала постановление о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества в связи с реструктуризацией задолженности налогоплательщика на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2007 г. №237.

Поскольку 29.12.2007 г. ФГУП «Воронежский механический завод» исключено из ЕГРЮЛ по причине его реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», судебный пристав-исполнитель Позднякова Т.Н. прекратила исполнительное производство №20/54/6558/10/2009 и вынесла постановления от 02.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, от 02.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства №20/54/37498/6/2009 по взысканию исполнительского сбора, от 04.12.2009 г. о замене стороны исполнительного производства №20/54/37498/6/2009 ее правопреемником.

Не согласившись с указными постановлениями судебного пристава-исполнителя и с действиями по их вынесению ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Предприятием факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами судебного пристава-исполнителя, как основания для признания названных выше постановлений недействительными в порядке ст. 198 АПК РФ.

Изменяя решение суда и признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве №20/54/37498/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Материалами дела подтверждается, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора, являющемся исполнительным документом, в качестве должника указано ФГУП «Воронежский механический завод».

В силу ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство в исполнительном производстве возможно в отношении тех обязательств, которые возникли у должника до его замены правопреемником, то есть до вступления правопреемника в исполнительное производство.

В силу ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1. Устава ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» Предприятие является правопреемником ФГУП «Воронежский механический завод» с 29.12.2007 г., то есть на день реорганизации у ФГУП «Воронежский механический завод» - должника по исполнительному производству - обязанность по уплате исполнительского сбора отсутствовала, поскольку на указанную дату судебным приставом-исполнителем не было вынесено соответствующее постановление.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве по взысканию исполнительского сбора, налагающие на лицо, не являющееся стороной исполнительного производства №20/54/37498/6/2009 обязанности должника, обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным.

Кроме того, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 04.12.2009 г., то есть после вынесения постановления от 02.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Воронежский механический завод», которое исключено из ЕГРЮЛ 29.12.2007 г.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г. по делу №А14-336/2010/26/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Поздняковой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     С.Ю. Панченко

     Судьи

     Л.Ф. Шурова

     Л.В. Степина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-336/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте