• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года  Дело N А14-6338/2009

Резолютивная часть постановления принята 12.02.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Канищевой Л.А.

Варивода Т.П.

при участии в заседании:

от истца:

ООО «Военно-страховая компания»

от ответчика:

ОСАО «РЕСО-Гарантия»

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия», г.Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу № А14-6338/2009-244/11,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно- страховая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 4 860, 58 руб. недоплаченного страхового возмещения, 55 409,22 руб. неустойки (пени) в размере за период с 16.08.2008 по 17.07.2009 и неустойки (пени) за период с 17.07.2009 по день вынесения решения судом исходя из размера не выплаченного страхового возмещения 4 860, 58 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 (судья Протасов С.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «ВСК» взыскано 4 860, 58 рублей страхового возмещения.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Шеин А.Е.) решение суда от 07.09.2009 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки.

Суд взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 4 860 руб. 58 коп. материального ущерба, неустойку в размере 55 772 руб. 79 коп. за период с 16.08.2008 по 07.09.2009, а также государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 5 731 руб.

В кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 55 772 руб. 79 коп. и государственной пошлины отменить и отказать истцу в удовлетворении данных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, выразившееся в применение закона, не подлежащего применению - п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.05.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла гос.номер Е614МН 36 и автомобиля КАМАЗ 53212 гос.номер К011МО 36, виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ Сукманов С.В.

На момент ДТП автомашина Тойота Королла гос.номер Е614МН 36 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис № 07360УЬ876438 от 06.04.2007), в том числе от риска причинения ущерба.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с учетом износа составила 139 125, 92 руб.

Автомобиль Тойота Королла был направлен на ремонт в ООО «Евро-Мастер».

Стоимость фактического ремонта составила 114 136 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 114 136 руб.

09.06.2008 ОАО «Военно - страховая компания» направило ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение размере 114 136 руб.

Отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения ОАО «ВСК» с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачено истцу 109275, 42 руб., руководствуясь ст. ст. 387, 929, 931, 965 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба в размере 4860, 58 руб.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки на основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Свой отказ суд мотивировал тем, что положения Закона в новой редакции не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как договор обязательного страхования гражданской ответственности между Сукмановым С.В. и ОАО «РЕСО-Гарантия» заключен до принятия новой редакции закона, ДТП произошло также до вступления в законную силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда в части отказа во взыскании неустойки ошибочными.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, которая вступила в действие с 01.03.2008, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Закона, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для взыскания неустойки, является факт обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате и нарушение последним обязательства по осуществлению такой выплаты в 30-дневный срок.

Как установлено судом, претензия ОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения была направлена ответчику 09.06.2008 и получена ОАО «РЕСО гарантия» 15.07.2008.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком возникли с указанной даты.

Следовательно, к ним должна применяться редакция Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями, действующими с 01.03.2008.

С учетом требований закона апелляционный суд установил, что ОАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить в порядке суброгации ОАО «ВСК» страховое возмещение в срок до 14.08.2008.

Поскольку в указанный срок ответчик не исполнил обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании законной неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор страхования гражданской ответственности был заключен 02.06.2006, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в статью 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, новая редакция закона не подлежит применению, являются несостоятельными.

Дополнения, внесенные в указанный Закон, не связывают применение положений о взыскании неустойки с моментом заключения договора, а связывают наступление ответственности страховщика с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, в частности нарушением срока рассмотрения заявления о выплате (законная неустойка – ст. 330 ГК РФ).

Поскольку обязательства страховщика наступают после предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, дополнения в Закон, вступившие в силу с 1 марта 2008 года, применяются в отношении требований, заявленных после указанной даты.

Поэтому момент заключения договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не вправе требовать уплаты неустойки, поскольку не является потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу № А14-6338/2009-244/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Е.В. Лупояд

     Судьи  
   Л.А. Канищева

     Т.П. Варивода

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-6338/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте