• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2011 года  Дело N А40-107909/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:

Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «РЕГАТА Х»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 по делу №А40-107909/10-119-612 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО «РЕГАТА Х»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ФГУ Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России

о признании незаконным решения №17/20153 по делу №Р-28/10 от 01.07.2010

при участии:

от заявителя:

Хромова Ю.В. решение от 07.12.2009 №3, паспорт 45 01 231551;

от ответчика:

Кузнецовой Я.В. по доверенности от 12.04.2010 №1876;

от третьего лица:

Рогозина А.В. по доверенности от 17.02.2011, удостоверение №0949620; Сейранова Ф.З. по доверенности от 17.02.2011, удостоверение №0982487,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «РЕГАТА Х» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2010 №Р28/10 о включении ООО «РЕГАТА Х» в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2010 №Р28/10 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков принято в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представителем ФГУ Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.04.2010 №3/19 ООО «РЕГАТА Х» является победителем торгов в форме запроса котировок на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание центрального теплового пункта, расположенного на объекте ФГУ «Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России».

08.04.2010 проект Государственного контракта и протокол рассмотрения получены победителем торгов.

15.04.2010 ООО «РЕГАТА Х» направило в адрес ФГУ «Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России» письмо, в котором указало на отказ от подписания государственного контракта, указав на то, что оборудование устарело морально и физически, в связи с чем затраты на его эксплуатацию выше объявленной цены, в ЦТП находится оборудование водоподготовки бассейна, о котором не было указано в извещении о запросе котировок.

27.04.2010 ФГУ «Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России» представило в Федеральную антимонопольную службу сведения об уклонении участника размещения заказа ООО «РЕГАТА Х» от заключения государственного контракта по результатам проведенного запроса котировок по техническому обслуживанию центрального теплового пункта.

01.07.2010 ответчиком принято решение №17/20753 по делу №Р-28/10 о включении сведений о ООО «РЕГАТА Х» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу положений п.1,2 ст.47 Федерального закона от 21.07.2003 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно положениям указанной статьи результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган, в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Частью 7.1 ст.47 Федерального закона от 21.07.2003 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» предусмотрено, что договор с победителем запроса котировок должен быть подписан в течение пяти рабочих дней с момента протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В силу ч.8 ст.47 Федерального закона от 21.07.2003 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта (ч.6 ст.47 Федерального закона от 21.07.2003 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд»).

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.2003 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 №292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, которое определяет порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт, при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган документы, определенные в подпунктах «а» - «д» пункта 7 Положения о ведении реестра, в том числе, копию решения суда о понуждении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии).

Согласно п.11 названного Положения уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Положения.

При этом в соответствии с п.12 Положения о ведении реестра в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пунктов 7 и 8 Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проект государственного контракта получен директором ООО «РЕГАТА Х» Храмовым Ю.В. 08.04.2010. Проект государственного контракта содержит перечень и виды работ по техническому обслуживанию центрального теплового пункта и соответствует сведениям, содержащимся в извещении о проведении запроса котировок. Наличие препятствий для заключения и исполнения государственного контракта заявителем не представлено. Исходя из этого судом первой инстанции обоснованно не установлено уважительных причин для отказа от подписания государственного контракта.

Таким образом, факт отсутствия уклонения ООО «РЕГАТА Х» от заключения государственного контракта по результатам проведенного запроса котировок по техническому обслуживанию центрального теплового пункта заявителем не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2010 №Р28/10 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «РЕГАТА Х» требований является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 по делу №А40-107909/10-119-612 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
    Б.С. Веклич

     Судьи  
    Ж.В. Поташова

     Е.В. Пронникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-107909/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте