• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года  Дело N А40-107911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 15 по г. Москве (ИНН 7715045002) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011

по делу №А40-107911/10-4-593, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» (ИНН 7743564761, ОГРН 1057747537430) к ИФНС России № 15 по г. Москве (ИНН 7715045002) о признании недействительными решения от 22.07.2010 №176-28-2207-1, решения от 22.07.2010 №122-28-2207-1 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гайворонской О.В. по доверенности № 144/11 от 02.02.2011,

Ткачевой М.М. по доверенности № 88/11 от 02.02.2011,

от заинтересованного лица – Мамай М.В. по доверенности № 02-18/13872 от 10.03.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от22.07.2010 № 176-28-2207-1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также № 122-28-2207-1 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение за исключением п. 1 резолютивной части решения (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПКРФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено то, что обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г., согласно которой предъявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 48 135 456 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт от 17.06.2010 №28-1006-1 (т.1 л.д.10-18) и, с учетом возражений налогоплательщика (т.1 л.д.19-22), 22.07.2010 приняты решения № 176-28-2207-1 (т.1, л.д. 23) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решение № 122-28-2207-1 (т.1, л.д. 24-33) об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которыми признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 100077 793 руб., в связи с чем отказано в возмещении НДС на сумму 48 135 456 руб. и предложено уплатить НДС в размере 51942 337 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление письмом № 21-19/103818 (т.1 л.д. 102-104) оставило решения инспекции №176-28-2207-1, № 122-28-2207-1 без изменения.

Основаниями для отказа в возмещении сумм НДС, а также доначисления сумм налога послужили доводы налогового органа о том, что заявителем неправильно применены нормы действующего законодательства в части отражения сумм выручки от реализации и вычетов в декларации, представленной обществом как правопреемником присоединенных лиц в связи с невключением в декларацию сведений по одному из присоединенных обществ. Кроме того, по мнению инспекции, обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычета по НДС, исчисленного с сумм авансовых платежей.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела установлено то, что 30.04.2008 осуществлена реорганизация путем присоединения к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» четырнадцати обществ с ограниченной ответственностью.

Заявитель 27.02.2010, как правопреемник присоединенных обществ, представил в инспекцию уточенную налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г. (т.1 л.д. 38)., в которой были отражены сведения по ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и двум присоединенным обществам: ООО «Медиа-Маркт» и ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1». В отношении иных присоединенных обществ, в том числе и ООО «Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2» сведения в уточненную декларацию внесены не были.

Как установлено судом первой инстанции, данные по ООО «Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2» в уточненную декларацию не включались, в связи с отсутствием ошибок в предыдущих декларациях. Другие присоединенные общества в этот период не функционировали и, соответственно, отчетность по ним не представлялась. Кроме того, правомерность применения налоговых вычетов по ООО «Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2» была предметом судебного исследования, по итогам которого суды трех инстанций подтвердили правомерность заявленных вычетов (дело № А40-110551/09-76-834)

При этом, заявителем выполнены требования ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации и данные по организации и присоединенным обществам, которые включены в уточненную декларацию общества за февраль 2007 года, отражены на основе данных налоговых регистров бухгалтерского учета этих организаций, иных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество правомерно не включило в уточненную налоговую декларацию сведения в отношении ООО «Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о документальной неподтвержденности налогового вычета по НДС, исчисленного с сумм авансовых платежей.

Материалами дела установлено то, что в строке 300 уточненной декларации по НДС, отражена сумма НДС, подлежащая вычету после отгрузки в размере 3131226руб. Указанная сумма складывается из сумм НДС, начисленного с авансовых платежей в размере 3093 407,3руб., полученных в феврале 2007 г. через кассовый терминал от покупателей – физических лиц (предоплата за товар, который был доставлен покупателям позже даты оплаты), и с авансовых платежей в сумме 37818,62руб., поступивших от юридических лиц.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

Налоговое законодательство, в том числе п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ, не устанавливает требование о предоставлении счетов-фактур для вычета НДС, уплаченного с авансового платежа.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является основанием для вычета НДС, предъявленного поставщиком, а не для вычета НДС, исчисленного с авансов и предоплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг).

Согласно книге продаж за январь 2007 года счета-фактуры, по которым НДС был принят к вычету в феврале 2007 года, включены в книги продаж, НДС исчислен и уплачен в данном периоде, и после отгрузки предъявлен к вычету в феврале 2007 года.

Книга продаж, подтверждающая правомерность применения налогового вычета по НДС представлена заявителем в материалы дела (т.1 л.д. 56-69).

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом положений п.7 ст.168, п.3 ст.169 НК РФ (в редакции, действующей в 2007 г.) сделан правомерный вывод о том, что условия применения налоговых вычетов, установленные в ст. ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены и документально подтверждены. Факт реализации инспекция не оспаривает. В связи с чем, отказ инспекции в возмещении НДС в сумме 48 135 456 руб., а так же доначисление сумм налога правомерно признано необоснованным.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что заявителю необходимо было представить отдельные декларации по каждому обществу с указанием ИНН/КПП каждого присоединенного общества, а также о том, что поскольку реорганизация проведена 30.04.2008, а уточненная декларация направлена за период, предшествующий реорганизации, т.е. февраль 2007 года, когда все присоединенные юридические лица являлись самостоятельными лицами, то соответственно ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в феврале 2007 года не имело отношения к вычетам самостоятельных юридических лиц, хотя бы в дальнейшем и реорганизованным путем присоединения.

Однако на указанные обстоятельства не было ссылок в оспариваемых решениях инспекции, соответственно, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, при этом, решение налогового органа должно оцениваться судом исходя из тех доводов, которые в нем содержатся, т.к. суд проверяет законность конкретного оспариваемого ненормативного акта.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что данные выводы инспекции противоречат друг другу и не основаны на нормах законодательства.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства права и обязанности присоединенного лица не прекращаются, они становятся правами и обязанностями правопреемника. Одним из таких прав является право на вычет НДС, в отношении которых правопредшественниками соблюдены нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и правопредшественники воспользовались бы этим правом сами, если бы не были присоединены к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн".

Пунктом 9 ст. 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со ст. ст. 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к правопреемнику - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" перешло право на те суммы НДС, которые ранее уплатили присоединенные общества при приобретении товаров (работ, услуг). При этом организация может реализовать свое право на суммы, которые ранее уплачивались его правопредшественниками теми способами, которые предоставлены ему законодательством.

Согласно ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков (п. 2 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку каждый налогоплательщик может направить декларации и уточненные декларации (ст. ст. 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации), то и правопреемник, пользуясь правами и исполняя обязанности присоединенных юридических лиц, вправе направить уточненные налоговые декларации за периоды, в которых отчетность присоединенных лиц требовала уточнения.

Довод инспекции о необходимости представления отдельных налоговых деклараций по каждому присоединенному обществу со ссылкой на письма Минфина России отклоняется судом апелляционной инстанции, в них изложены рекомендации по направлению деклараций и они не являются нормативным актом, устанавливающим права и обязанности налогоплательщиков.

Таким образом, заявителем обоснованно принят к вычету НДС, в связи с чем решения налогового органа являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011 по делу №А40-107911/10-4-593 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Л.Г.  Яковлева

     Судьи
     Е.А.  Солопова

     Т.Т.  Маркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-107911/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте