ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года  Дело N А40-107913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года

председательствующего судьи  Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г.

об оставлении иска без рассмотрения

по делу № А40-107913/10-102-937, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал"

к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

о взыскании 27 820 170 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – Суевалов М.С. по доверенности от 17.12.2010 №478/1-Е

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК ВЕЛЕС Капитал" (далее – истец) в порядке регресса обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее – ответчик) о взыскании 27 820 170 руб. в связи с выплатой истцом в пользу векселедержателя задолженности по векселю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2010 иск  оставлен без рассмотрения. При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что с 14.12.2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения; в соответствии п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; в соответствии со ст. 22.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и принять решение по существу заявленных требований о взыскании 55 640 340 рублей в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При этом указывает, что поскольку истец, полностью погасив взысканный в солидарном порядке долг, приобрел право требовать с ответчика как векселедателя всю уплаченную истцом сумму и проценты на нее, начиная с того дня, когда он произвел платеж; что в соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» является кредитором по текущим платежам, поскольку Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании долга вынесено 25 марта 2010 г., оплата со стороны ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» так же произведена в 2010г., то есть позднее даты принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом, ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» не может считаться конкурсным кредитором и не подлежит включению в реестр конкурсных кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст. 121, ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом первой инстанции в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания (л.д.67).

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

14 декабря 2009 года Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-97061/09-78-446 "Б" вынесено определение о введении в отношении ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (Должник) процедуры наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «ФК «Еврокоммерц» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 26.12.2009 г.

17 декабря 2010 года Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-97061/09-78-446 «Б» принято решение о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

25 декабря 2010 года в газете «Коммерсантъ» №240, осуществлена публикация №77030075452, стр.23 о признании ЗАО «ФК «Еврокоммерц» банкротом и открытии конкурсного производства.

Требования истца основаны на регрессном предъявлении ЗАО «ФК «Еврокоммерц» суммы вексельного долга и издержек по их взысканию в связи с тем, что истец за ответчика исполнил обязательства по векселям серии ЕК-1 №№0000029 - 0000039 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждый, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 04.12.2008г.

Указанные векселя эмитированы ЗАО «ФК «Еврокоммерц» 04.03.2008, в связи с чем, согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство векселедателя (Ответчика) уплатить денежную сумму по векселю возникает с момента выдачи векселя.

Таким образом, денежное обязательство ЗАО «ФК «Еврокоммерц» по указанным векселям возникло 04.03.2008г., т.е. до момента возбуждения дела о банкротстве, и не является текущим лишь потому, что в порядке регресса право требования по векселям перешло к другому лицу.

Согласно п.47 Положения о простом и переводном векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СПК СССР от 07.08.1937г. №104/1341, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Такое же право принадлежит каждому подписавшему переводной вексель лицу после того, как он его оплатил.

Таким образом, ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» имеет такое же право по векселю после его оплаты, как если бы он был векселедержателем, в связи с чем право требовать денежные средства по указанным векселям у него возникло в момент выдачи векселей ЗАО «ФК «Еврокоммерц» - 04.03.2008г., в связи с чем денежное обязательство ЗАО «ФК «Еврокоммерц» возникло перед ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» до момента возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно, требование истца не является текущим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 по делу №А40-107913/10-102-937 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка