• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 года  Дело N А40-107920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Хониг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2010

по делу № А40-107920/10-152-585, принятое судьей Роговым А. Н.

по иску ООО «Хониг»

к Департаменту имущества г. Москвы

о признании преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения

в судебном заседании участвуют:

от истца: Липатова Ю.А. по доверенности от 12.07.2010

от ответчика: Тришакин Д.А. по доверенности от 09.02.2011 № Д 11/7174

У С Т А Н О В И Л

ООО «Хониг» (далее истец) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущества г.Москвы (далее ответчик) с заявлением о признании у заявителя преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, площадью 75 кв.м.. №1, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г.Москва, Волков переулок, д.7-9, стр.3, путем приватизации в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ, о признании недействительным полностью отказа Департамента имущества города Москвы от 17 июня 2010г. №21/10/5512 в приватизации Обществом нежилого помещения, площадью 75 кв.м., №I, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г.Москва, Волков переулок, д.7-9, стр.3, и обязании заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 75 кв.м. №I, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г.Москва, Волков переулок, д.7-9, стр.3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010г. выделено в отдельное производство требование ООО «Хониг» (далее – Общество) к Департаменту имущества г.Москвы о признании у заявителя преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, площадью 75 кв.м.. №1, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г.Москва, Волков переулок, д.7-9, стр.3, путем приватизации в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ с присвоением номера дела А40-107920/10-152-585.

Решением суда от 24 ноября 2010 г. в иске отказано. При этом суд указал, что спорное помещение включено в утвержденный постановлением Правительства г. Москвы № 1140-пп от 16.12.2008 г. перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ( далее - Перечень), что в силу ч.4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» исключает отчуждение помещения в частную собственность.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, спорное недвижимое имущество включено в Перечень исключительно с целью воспрепятствования реализации субъектом малого и среднего предпринимательства права на приобретение помещения в связи с чем к отношениям сторон подлежали применению нормы ст. 10 ГК РФ. Вывод суда об отсутствии способа защиты права – признания наличия у арендатора права на приобретение, противоречит ст. 12 ГК РФ.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 24 ноября 2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 28.04.2010г. Общество обратилось в Департамент имущества г.Москвы (далее – ДИгМ) с заявлением о приватизации арендуемого помещения в преимущественном порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением ДИгМ, оформленном письмом от 17.06.2010г. №21/10/5512, в приватизации помещения было отказано. Решение мотивировано тем, что арендуемое помещение на основании постановления Правительства г.Москвы от 16.12.2008г. №1140-ПП включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, и продаже не подлежит.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

– арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение 2 и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

– отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

– площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

– арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 4 ст.18 ФЗ от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и/или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (ч.4.2 ст. 18 Ф3 № 209-Ф3).

Поскольку спорное нежилое помещение включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, заявленное требование не подлежат удовлетворению в силу ст. 209, 309, 217 ГК РФ. ст. 65 АПК РФ. ч.4 ст.18 ФЗ от 24.07.2007г. № 209-Ф3 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом не может быть принято во внимание заявление истца о злоупотреблении ответчиком правом, так как ответчик Перечень не принимал и не утверждал, в связи с чем в действиях ответчика отсутствуют признаки воспрепятствования реализации прав истца.

Более того, Перечень утвержден Правительством г.Москвы 16.12.2008 г. задолго до обращения истца в Департамент имущества г.Москвы с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение имущества, в связи с чем включение арендуемого истцом имущества в Перечень не может быть расценено как создание условий, направленных исключительно на причинение вреда ООО «Хониг».

Мнение истца о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии такого способа защиты права как признание преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения является правильным, поскольку статья 12 ГК РФ предусматривает открытый перечень способов защиты гражданских прав, в том числе предусмотренных законом.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Наличие подобного способа защиты гражданских прав прямо указано в п.5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. № 134.

Между тем, неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии заявленного истцом способа защиты не привел к принятию незаконного и необоснованного решения, так как суд не прекратил производство по делу по причине неустановленного способа защиты гражданских прав, а рассмотрел спор по существу и отказал в иске в соответствии со ст. 18 Закона № 159-ФЗ, то есть правильно применил норму материального права к правоотношениям сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года по делу № А40-107920/10-152-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  В.Р. Валиев

     судьи  
  Н.В. Лаврецкая

     Е.Б. Расторгуев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-107920/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте