ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года  Дело N А40-144214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12.04.2011

Постановление изготовлено в полном объеме  19.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «БОРВИК»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.02.2011 по делу №А40-144214/10-48-1222,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

«Московский центральный ипподром»

(ИНН 7714028558, ОГРН 1027739268358)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Фирме Фото-кино-видео-сервис «БОРВИК»

(ИНН 7729208063, ОГРН 1027739562905)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от  истца:  Мазурова  Ю.А.  по дов.  от 01.03.2011

Братищева  А.И. по дов. от 01.03.2011

от ответчика:  Борисов В.М. ген.дир., выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2010

Рыхлова Е.М. по дов. от 19.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного предприятия «Московский центральный ипподром» к Обществу с ограниченной ответственностью Фирме Фото-кино-видео-сервис «БОРВИК» о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам в размере 52.825 руб., задолженности по вакцинации в размере 1630 руб., задолженности за коммунальные услуги в размере 22.235 руб., договорной неустойки в размере 29.002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременной оплаты коммунальных услуг в размере 1050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременной оплаты эксплуатационных расходов в размере 2296 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность по эксплуатационным расходам в размере 52.825 руб., задолженность по вакцинации в размере 1630 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 22.235 руб., договорная неустойка в размере 10.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременной оплаты коммунальных услуг в размере 1050 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременной оплаты эксплуатационных расходов в размере 2296 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2009 №02/2009-02 на оказание услуг ипподромом коневладельцу по организации и проведению испытаний племенных лошадей рысистых пород в соответствии с действующими правилами испытаний племенных лошадей на ипподромах Российской Федерации с целью выявления и учета генотипических и фенотипических признаков племенных лошадей для использования их в селекции, улучшения их резвостных характеристик и работоспособности, а также для разработки научно обоснованных систем их тренировок и реабилитации в целях совершенствования племенного коневодства в Российской Федерации.

Порядок расчета цены услуг определен в разделе 3 настоящего договора.

Истцом предусмотренные договором обязательства исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ответчиком договорные обязательства не исполнены, оплата оказанных истцом услуг произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность по эксплуатационным расходам в размере 52.825 руб., по расходам на вакцинацию в размере 1630 руб., за коммунальные услуги в размере 22.235 руб., в общей сумме 76.690 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку  доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в суммах 1050 руб. и 2296 руб., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Заявленная ко взысканию неустойка первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 10.000 руб. 00 коп. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также договорами энергоснабжения, на отпуск воды и прием сточных вод, на сбор и вывоз опилок, отчетами ресурсоснабжающих организаций, подтверждающими оказание услуг в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность заявленных к оплате платежей и неустойки не могут быть приняты, поскольку порядок возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов определен сторонами в п.п.3.2, 3.5 договора, порядок начисления неустойки определен п.2.4.14 договора, при этом лошади ответчика более четырех месяцев не участвовали в заездах, количество лошадей ответчика по месяцам указано в счетах-фактурах (л.д.23-28 том 1).

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 по делу №А40-144214/10-48-1222 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БОРВИК» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка