ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года  Дело N А40-15891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25.01.2011

Постановление изготовлено в полном объеме  31.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СибКрасИзолит»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.12.2010 по делу №А40-15891/10-102-129,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО «СибКрасИзолит»

к ООО «ФИТ»

о взыскании денежных средств

третьи лица:  ООО «КрасИзолит»,

ЗАО «РуссоТранс»

при участии в судебном заседании:

от истца:  Кузнецов А.А. по дов. от 09.04.2010

от ответчика:  не явился, извещен

от третьих лиц:

ООО «КрасИзолит»  Аникина Е.П. по дов. от 26.01.2010

ЗАО «РуссоТранс»  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью «СибКрасИзолит» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о взыскании 2.435.358 руб. 50 коп. стоимости утраченного товара, 318.237 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 122.928 руб. затрат на транспортировку груза, 705.00 руб. затрат на оплату таможенных платежей.

Решением суда в иске  отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО «КрасИзолит» против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 28.03.2008 №ТИС-К-77/08 на транспортно-экспедиторское обслуживание, которым урегулированы отношения сторон при выполнении агентом (ответчиком) услуг по организации перевозок и иных форм транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных, транзитных и внутренних грузов.

По условию п.2.5. Договора ответчик обязался действовать в интересах принципала (истца), но за счет принципала в соответствии с условиями, согласованными в Приложении №2 к договору.

Во исполнение обязательств по договору от 28.03.2008 №ТИС-К-77/08  ответчик привлек к исполнению ЗАО «Руссо Транс», которое осуществило доставку и экспедирование груза истца, что сторонами не оспаривается.

По заявке истца от 23.07.2008 №1 по сквозному коносаменту №FNVOT10392 из Китая был перевезен для истца груз в трех контейнерах №FESU2116760, №FESU2118399, №FESU2127472 общим весом 67.000 кг.

По условию п.9.11 агентского договора вся корреспонденция между сторонами, осуществляемая средствами электронной связи (факс, электронная почта и т.д.), имеет юридическую силу и может использоваться при решении споров.

Груз в вышеуказанных контейнерах, изначально адресованный назначением на ст.Базаиха (город Красноярск), 27.08.2008 был переадресован по адресу: Московская область, город Реутов, ул.Победы, д.1, что подтверждается прилагаемой электронной перепиской сторон.

Переадресация груза для истца также подтверждается оплатой дополнительных счетов, выставленных ответчиком, связанных с расходами по переадресации.

В октябре 2008 года на ст.Москва-товарная-Октябрьская ЗАО «Руссо Транс» получены и раскредитованы контейнеры FESU 2116760, FESU 2127472 и FESU 2118399 с обязательством последующей их доставки автомобильным транспортом по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 1 для истца, в том числе:

контейнер FESU 2116760 вывезен с территории станции водителем ЗАО «Руссо Транс» Ведешиным В.В. по ТТН № 07874 от 04.10.2008;

контейнер FESU 2118399 вывезен с территории станции водителем ЗАО «Руссо Транс» Климовым А.И. по ТТН № 07873 от 04.10.2008;

контейнер FESU 2127472 вывезен с территории станции водителем ЗАО «Руссо Транс» Панфиловым A.M. по ТТН № 07936 от 04.10.2008;

Факт выдачи истцу груза в контейнерах № FESU2116760 № FESU2118399, № FESU2127472 подтверждается наличием отметок соответственно в товарно-транспортных накладных №07873 - дата доставки 14.10.2008, ТТН №07874 - дата доставки 14.10.2008, ТТН№ 07936 - дата доставки 17.10.2008, заверенных печатью истца в графе получения.

При таком положении отсутствуют основания для вывода об утрате груза истца и возникновении связанных с утратой убытков в заявленном истцом размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил обязательства по организации доставки груза на ст.Базаиха, подлежат отклонению, поскольку предусмотренным п.9.11 агентского договора способом  (перепиской сторон по электронной почте) истец переадресовал груз в г. Реутов, который был доставлен по новому адресу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение норм материального права в части вывода о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты, поскольку стороны заключили агентский договор от 28.03.2008 №ТИС-К-77/08 на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно предмету которого ответчик организует перевозки и иные формы транспортно-экспедиторского обслуживания грузов истца, исполняет экспедиторское поручение в соответствии с указаниями истца, в приложении №2 к договору стороны согласовали условия транспортировки и экспедирования грузов истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были представлены доказательства выдачи груза г. Реутов уполномоченному лицу грузополучателя, подлежат отклонению, поскольку исковые требования обосновываются полной утратой груза, однако заявленные истцом как утраченные контейнеры №FESU2116760, №FESU2118399, №FESU2127472, поступившие по сквозному коносаменту №FNVOT10392 из Китая, прибыли и раскредитованы в г. Реутов.

Истец не представил доказательства того, что имеются препятствия в получении груза, прибывшего в г. Реутов.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 по делу №А40-15891/10-102-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибКрасИзолит» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка