• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2011 года  Дело N А40-161356/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи О.Б. Чепик

судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г.

по делу № А40-161356/09-124-726Б, принятое судьёй Кравченко Е.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТИК»,

при участии в судебном заседании:

представитель НП "Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса" – Багдасарян В.В. по дов. от 28.12.2010г. №028/10;

конкурсный управляющий ЗАО «ТИК» - не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010г. ЗАО «ТИК» признано несостоятельным (банкротом).

17.06.2010г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 150.000 руб.

В обоснование заявленного требования представитель кредитора пояснил, что 18.10.2009г. ЗАО «ТИК» было исключено из членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса» решением Правления Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса» от 17.05.2010г. (протокол №014-2010) в соответствии с заявлением общества и не выполнило обязательство по оплате членских взносов за 2010 год в размере 150.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. Некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса» во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ТИК» требований в размере 150.000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что заявитель является саморегулируемой организацией основанной на членстве и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере строительства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что должник не доказал правомерность неуплаты им членского взноса за 2010 год, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Представитель Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить определение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ЗАО «ТИК» Орехов Д.А. не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам. Денежными обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Вместе с тем, обязательства по внесению взносов на обеспечение уставной деятельности Некоммерческого партнерства являются добровольными, зависящими от воли и желания пайщика и не подпадают под понятие денежного обязательства, применяемого в ст. 2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд учитывает, что самим представителем заявителя не оспорен факт вступления должника в члены Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса» 18.10.2009г., уплаты при этом членского взноса за 2009 год и выхода должника из членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса» 17.05.2010г., а также то обстоятельство, что членские взносы членов Партнерства фактически являются годовыми разовыми взносами.

Согласно п. 13.2 Устава кандидат в члены Партнерства оплачивает членский и вступительные взносы, а также взнос в компенсационный фонд согласно установленным внутренним документам Партнерства, срокам и требованиям». Согласно п. 13.5 Устава при положительном решении Правления партнерству кандидату в члены партнерства направляется выписка из протокола Правления о приеме в члены Правления. Датой вступления в партнерство считается дата уплаты членского взноса и взноса в компенсационный фонд.

Как следует из представленных кредитором в материалы дела документов, дату возникновения обязательств по оплате членских взносов определить не представляется возможным.

Таким образом, суд первой в данном случае обоснованно указал на то, что представителем кредитора не представлены доказательства, устанавливающие дату исполнения обязанностей членами Партнерства по уплате годового членского взноса.

В этой связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г., по делу № А40-161356/09-124-726Б оставить без изменения, апелляционную жалобу НП "Межрегиональное объединение строителей инженерного комплекса" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   О.Б. Чепик

     Судьи  
   П.А. Порывкин

     Н.В. Дегтярева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-161356/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте