• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года  Дело N А40-47210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-47210/10-52-355

по иску ОАО «Мосэнергосбыт»

к ИП Шейхаметовой О.В.

третьи лица: ОАО «Энергобаланс-Столица», ОАО «МОЭСК», ООО «НАМИ»

о взыскании 1 860 743,18 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Воронкова Е.Н. (по доверенности от 21.01.10), Сапончик Т.М. (по доверенности от 28.12.09)

от ответчика: Мисожникова С.А. (по доверенности от 30.04.10), Кузьмин А.А. (по доверенности от 30.04.10), Королёв А.В. (по доверенности от 29.06.10)

от третьих лиц: от ОАО «МОЭСК» - Ситдикова Э.Т. (по доверенности № 1239-Д от 23.12.09),

от ООО «НАМИ» - Кузьмин А.А. (по доверенности от 20.10.10), Королёв А.В. (по доверенности от 20.10.10)

в судебное заседание не явились: третье лицо ОАО «Энергобаланс-Столица» - извещено надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Мосэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шейхаметовой Ольге Вла­димировне (далее ответчик) о взыскании 1 810 936,44 руб. - задолженности за потребленную электриче­скую энергию за период с 22.05.2009 по 28.02.2010 г. (с учетом выставленного в счете №59 326 от 31.08.2009г. безучетного пользования электрической энергией по акту № 1234 от 13.08.2009 за период с 22.05.09г. по 13.08.09г. на сумму 460 988,08 руб.) и 49806, 74 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.08.2009г. по 30.03.2010г.

Решением суда от 19 июля 2010г. в иске отказано. При этом суд исходил из нали­чия в материалах дела договора от 15.06.2009 г., заключенного между ответчиком и ОАО «МОЭСК» и оплат ответчика с 01.07.2009 г. на основании данного договора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2010 г. произведен переход к рассмотрению дела № А40-47210/10-52-355 Арбитражного суда го­рода Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, уста­новленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований отно­сительно предмета спора ОАО «Энергобаланс-Столица», ОАО «МОЭСК» и ООО «НАМИ».

Истец поддержал заявленные в суде первой инстанции требования в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения в обоснование позиции по иску, суть которых сводится к тому, что истец как гарантирующий поставщик управомочен взыскивать стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии (абзац 2 п. 156 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, далее Правила № 530).

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что электрическая энергия в спорный период не потреблялась, так как электроснабжение абонента по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д.68, через точку поставки (ТП) № 11288, согласованную в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 22558169 от 12.05.2009 г., заключенного с истцом, не производилось.

Третье лицо ОАО «МОЭСК» просит в иске отказать, полагает, что потребление электрической энергии в заявленный в иске период следует считать бездоговорным, в связи с чем право на взыскание стоимости потребленной электрической энергии в спорный период принадлежит ОАО «МОЭСК» как сетевой компании на основании абзаца 1 п. 156 Правил № 530.

Третье лицо ОАО «НАМИ» (арендатор объекта электроснабжения) считает, что задолженности не имеется, так как оплата потребленной за спорный период электрической энергии произведена третьему лицу ОАО «МОЭСК».

Третье лицо ОАО «Энергобаланс-Столица» представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, отзыв не представило.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнения третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 19 июля 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО «Мосэнергосбыт» (истец) и ИП Шейхаметовой О.В. (ответчик) заключен договор №22558169 от 12.05.2009 по условиям которого истец производит поставку, а ответчик покупку электроэнергии на условиях договора. В соответствии с приложением №2 к договору питающим центром (точкой поставки) является ТП №11288.

Энергопринимающее оборудование абонента ответчика расположено по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 68 (кафе), п. 1.2. договора.

В соответствии с актом осмотра энергоустановок потребителя от 29 июня 2009 г., составленным в отношении арендатора кафе ООО «НАМИ», представителями ООО «Энергобаланс-Столица», энергоснабжение объекта по адресу: Щелковское шоссе, д. 68 (кафе) осуществляется от ТП-11302 (т.2 л.д. 57), не указанной в договоре энергоснабжения № 22558169 от 12.05.2009 г., заключенном между истцом и ответчиком.

Таким образом, довод ответчика и третьих лиц о том, что электроснабжение ответчика начиная с 29 июня 2009 г. осуществлялось не по договору энергоснабжения № 22558169 от 12.05.2009 г. и не в соответствии с его условиями, нашел свое подтверждение.

При этом не могут быть приняты во внимание данные истца об электропотреблении ответчика за спорный период, приложенные к письменным пояснениям № ИП/31-1579/10 от 23.11.2010 г., поскольку во всех отчетах по абоненту Шейхаметовой О.В. не указано наименование точки поставки электричества в самой графе содержится «0» либо графа не заполнена вообще.

Пояснения представителя истца о том, что при распечатке отчетов произошел сбой в программной системе, никак не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Более того, данные отчетов истца носят односторонний характер и противоречат акту осмотра электроустановок потребителя от 29.06.2009 г. об энергоснабжении ответчика от другой точки поставки.

В связи с тем, что доказательств принадлежности точки поставки ТП-11302 истцу не приведено, также как и доказательств подачи энергии на точку поставки ТП-11302 в спорный период именно истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что передача истцом электрической энергии после 29.06.2009 г. на условиях договора энергоснабжения № 22558169 от 12.05.2009 г. не подтверждена (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, исходя из абзаца 1 п. 156 Правил № 530 ОАО «МОЭСК» как сетевая компания правомерно получала с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Между тем, отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание, что в счет № 59326 от 31.08.2009 г., заявленный к взысканию в настоящем иске, включена сумму 460 998,08 руб. (т.1 л.д. 104, ), начисленная по акту от 13.08.2009 г., составленному за период с 22.05.2009 г. по 13.08.2009 г. (т.1 л.д. 104, 120-121).

Поскольку период с 22.05.2009 г. по 29.06.2009 г. подпадает под электроснабжение ответчика через ТП-11288, предусмотренную договором от 12 мая 2009 г., указанный период следует признать договорным, а потребление электрической энергии с 22.05.2009 г. по 29.06.2009 г. безучетным.

В этой связи судебная коллегия устанавливает следующий расчет безучетного потребления, подлежащего взысканию с пользу истца как гарантирующего поставщика (абзац 2 п. 156 Правил № 530):

460 998,08 руб. : 83 дня (общий период с 22.05.2009 г. по 13.08.2009 г., за который составлен акт № 1234 от 13.08.2009 г.) х 38 дней ( период с 22.05.2009 г. по 29.06.2009 г. – дата акта) = 211 059,36 руб.

Так как действительный размер подлежащей взысканию задолженности установлен только в заседании суда апелляционной инстанции, расчет процентов, выполненный истцом на всю сумму заявленных требований 1 810 936,41 руб. является неверным. Следовательно, проценты в размере 49806,74 руб., начисленные за период с 25.08.2009 г. по 21.03.2010 г. взысканию с ответчика не полежат.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3585, 15 (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца подлежит взысканию 1 774, 15 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию 226, 85 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч. 1, п.4 ч.4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года по делу № А40-47210/10-52-355 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шейхаметовой Ольги Вла­димировны в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 211059, 36 руб. - долга, 3585, 15 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шейхаметовой Ольги Вла­димировны 226, 85 руб. – госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО «Мосэнергосбыт» 1 774, 15 руб. – госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   В.Р. Валиев

     судьи  
   Н.В. Лаврецкая

     М.И. Суслопарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47210/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте