• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2011 года  Дело N А40-47501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010

по делу № А40-47501/10-118-296, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения» (ОАО «ВНИИЛТЕКМАШ») (ИНН 7726051470, ОГРН 1027739006272)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (ИНН 7726062105)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Соколов И.Е. по дов. от 02.12.2010,

от заинтересованного лица – Агафонычев А.С. по дов. № 02-14/24235@ от 22.12.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 удовлетворены требования ОАО «ВНИИЛТЕКМАШ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.03.2010 № 140 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации».

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании инспекция поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель пояснил, что поддерживает сделанные судом первой инстанции выводы.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, инспекцией вынесено решение от 23.03.2010 № 140 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации» (т. 1, л.д. 37).

Данным решением предусмотрено произвести взыскание с общества налогов в сумме 736666, 18 руб., пеней в сумме 436720, 47 руб., всего – 1173386, 65 руб. Как следует из решения, оно вынесено в связи с истечением 15.03.2010 установленного в требовании от 25.02.2010 № 53 (т. 1, л.д. 49-51) срока исполнения обязанности по уплате налогов и пеней.

Налогоплательщик при обращении в суд указал на уплату взыскиваемых сумм задолженности. Суд первой инстанции исследовал соответствующие доводы заявителя.

Так, в материалы дела заявителем представлены платежные поручения от 26.12.2007 № 169 об уплате суммы 200000 руб. в погашение задолженности по налогу на прибыль в соответствии с требованием от 12.12.2007, от 11.01.2008 № 3 об уплате суммы 291631 руб. в погашение задолженности по налогу на прибыль в соответствии с требованием от 12.12.2007 № 47278, от 21.10.2008 № 300 об уплате суммы 190490 руб. в частичную оплату НДС за 3 квартал 2008 г., от 19.11.2008 № 334 об уплате суммы 190489 руб. в качестве доплаты НДС за 3 квартал 2008 г., от 17.12.2008 № 364 об уплате суммы 190490 в качестве доплаты за 3 квартал 2008 г., от 17.11.2009 № 245 об уплате суммы 60000 руб. в качестве частичной уплаты НДС за 3 квартал 2009 г., от 16.03.2010 № 56 об уплате суммы 147988 руб. в качестве доплаты НДС за 3 квартал 2009 г., от 23.03.2010 № 73 об уплате суммы 15788 руб. в качестве доплаты НДС за 3 квартал 2009 г., от 18.05.2009 № 129 об уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 г. в сумме 152252 руб., от 17.11.2009 № 246 об уплате суммы 62432 руб. в качестве частичной уплаты налога на имущество за 2 квартал 2009 г. (т. 1, л.д. 119-129).

Факт списания денежных средств с расчетного счета заявителя по перечисленным платежным поручениям подтвержден ответом ОАО «АКБ «Авангард» с приложением банковских выписок (т. 2, л.д. 81-88).

Сопоставление сумм, указанных в платежных поручениях и в требовании, на основании которого вынесено оспариваемое решение, подтверждает действительный факт уплаты обществом спорных сумм налогов.

Согласно оспариваемому требованию обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ, за 3 квартал 2006 г. в сумме 85797 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Налоговым органом пропущен срок для выставления требования об уплате данной суммы. Доказательств того, что недоимка выявлена в трехмесячный срок до момента выставления требования, налоговый орган не представляет. С момента наступления срока уплаты налога до момента выставления требования истекло свыше трех лет. Неуплата налога могла быть выявлена налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, в которой в соответствии с положениями ст. 89 НК РФ может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет.

Кроме того, в обоснование уплаты налога на прибыль за 2006 г. заявитель представил в материалы дела помимо платежных поручений от 26.12.2007 № 169, от 11.01.2008 № 3 инкассовое поручение от 16.07.2007 № 2410 (т. 1, л.д. 118) на списание суммы 89180 руб. С учетом представленных обществом документов об уплате спорных сумм налогов у суда апелляционной инстанции не имеется оснований отвергать доводы налогоплательщика об уплате сумм налога на прибыль за 2006 г.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках.

Выставленное налоговым органом требование № 53 по состоянию на 25.02.2010 не соответствовало действительной обязанности общества по уплате налогов и пеней, в связи с чем вынесенное на его основании решение от 23.03.2010 № 140 не может быть признано законным. Данное решение не позволяет установить, суммы каких конкретно налогов взыскиваются с налогоплательщика.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к правильному решению о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 по делу № А40-47501/10-118-296 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   М.С. Сафронова

     Судьи
   Л.Г. Яковлева

     П.В. Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47501/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2011

Поиск в тексте