ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года  Дело N А40-47706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой,

судей А.И. Трубицына, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р. Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 по делу № А40-47706/10-142-255, принятое судьёй Филиной Е.Ю., по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 10277000424) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845)  о взыскании 38 184  рублей 51 копейки ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик  извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОСАО «РЕСО-Гарантия»  (далее – истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о  возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 38 184  рублей 51 копейки.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 12 204 рубля 51 копейка, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при определении размера восстановительных расходов истцом не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что направил  через канцелярию суда ходатайство об уменьшении размера исковых требований и отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, однако суд неправомерно не учел данные доказательства при вынесении судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Т 687 НН 98, застрахованного истцом, и транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак С 318 КА 199, гражданская ответственность владельца которого застрахована ОАО «Генеральный Страховой Альянс» (далее – ОАО «ГСА»). Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ОАО «ГСА». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, без учета износа составила 38 184  рублей 51 копейка. Платежным поручением № 20155 от 22.12.2008 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта.

У ОАО «ГСА» приказом Федеральной службы страхового надзора  № 33 от 30.01.2009 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть ответчиком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В исполнение определения суда первой инстанции от 12.08.2010 о представлении расчета причиненного ущерба с учетом износа истец  направил через канцелярию суда 28.09.2010 ходатайство об уменьшении размера исковых требований с приложенным к нему отчетом эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, о чем свидетельствует штамп канцелярии с отметкой  о поступлении в суд названных документов 28.09.2010 в 14 часов 29 минут (л.д. 45-46). Судебное заседание по рассматриваемому делу согласно протоколу судебного заседания и определению от 12.08.2010 состоялось 28.09.2010 в 15 часов 35 минут. Следовательно, истец исполнил определение суда от 12.08.2010г. и доказал размер взыскиваемого с ответчика ущерба.

Согласно представленному в материалы дела расчету износ поврежденного транспортного средства составляет 3,10 %. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  заменяемых деталей составила 37 379 рублей 80 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 по делу № А40-47706/10-142-255 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу  ОСАО «РЕСО-Гарантия» 37 379 рублей 80 копеек убытков в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка