ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2011 года  Дело N А40-47939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010

по делу № А40-47939/10-30-399, принятое судьей Суховым И.В.

по иску ООО "ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД"

к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

о взыскании задолженности в размере 227 865, 17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» (далее -ООО ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «М-Индустрия» (далее — ЗАО «М-Индустрия», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.08.2007 г. № 07MIZRSM038SP (далее -Договор) в сумме 227 865 руб. 17 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, между ООО ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» (поставщик) и ЗАО «М-Индустрия» (покупатель) 30.08.2007 г. был заключен Договор, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - фронтальный погрузчик САТ 966Н.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с условиями Договора Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен фронтальный погрузчик САТ 966Н с серийным номером А6G03582 на сумму 8 300 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 26.11.2008 г. № 80063433.

Покупателем товар принят без замечаний. Однако, товар оплачен лишь частично, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.118) и не оспаривается сторонами.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает их существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности по Договору ответчиком не представлено, то арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 227 865 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не наступила обязанность по оплате товара, поскольку истцом не выставлен счёт, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора и материалам дела. Товар был принят ответчиком, о чём имеется его подпись в товарной накладной ,в материалы дела представлены два претензионных письма истца к ответчику об оплате задолженности в оставшейся части, в связи с чем, поскольку ответчик частично оплачивал товар, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оставшаяся часть задолженности, определённая истцом и не оспоренная ответчиком по размеру, подлежит взысканию.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 по делу № А40-47939/10-30-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка