ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года  Дело N А40-48030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство по операциям с недвижимостью - Московия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010

по делу № А40-48030/10-47-413, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ОАО АКБ "Связь-Банк"

к ООО "Агентство по операциям с недвижимостью - Московия"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – Михайлов И.П. по доверенности от 24.12.2010 №784;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «Агентство по операциям с недвижимостью -Московия» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 018/01/2008 от 08.02.2008.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, в счет погашения задолженности ООО «Агентство по операциям с недвижимостью - Московия» в размере  713 823 414 руб. 64 коп. по договору о кредитной линии №018/2008 от 15.01.2008 в пользу АКБ ОАО «Связь-Банк» обратил взыскание на залог по договору прав требования № 018/01/2008 от 08.02.2008, а именно прав требования к ОАО «Мосметрострой» результата инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 2А (по договору соинвестирования №АМ-06-2004 от 06.06.2004), установив начальную продажную цену залога в размере 2 980 000 000 руб. способом реализации путем продажи с публичных торгов.

В решении суда указано, что заемщик не исполнил обязательство по возврату всей суммы задолженности, в связи с чем у банка появилось право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Также суд указывает, что не может принять в качестве определения начальной продажной цены предмета залога указанную истцом рыночную стоимость в размере 200 416 637 руб. 14 коп. при отсутствии доказательств оценки, произведенной независимыми специалистами, поскольку экспресс-оценка произведена работниками истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в материалы дела не представлено документов о реализации инвестиционного контракта и возникновения у Ответчика права собственности на результат инвестиционной деятельности; что выводы суда о наличии права требовать результат инвестиционной деятельности не подтверждены материалами дела; что в резолютивной части решения, по всей видимости, допущена описка -начальная продажная цена установлена в размере 2 980 000 рублей, тогда как в мотивировочной части решения начальная продажная цена предмета залога по договору о залоге прав требования № 018/01/2008 от 08.02.2008 установлена в размере 2 980 000 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной линии №018/2008, на основании которого заемщику установлен лимит выдачи в размере 2 216 000 000 руб. Срок действия кредитной линии установлен с 18.02.2008 по 07.02.2011.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12% годовых.

Истец перечислил денежные средства с размере 594 000 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 27670 от 08.02.2008.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки  задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

В соответствии с п. 3.1.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежеквартально.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу в сроки, установленные кредитным договором, в том числе при наличии требования банка о досрочном погашении указанной задолженности, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан  уплачивать неустойку, указанную в данном пункте.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплатить банку неустойку, указанную в данном пункте.

Задолженность ответчика по договору кредитной линии № 018/2008  от 15.01.2008 составила 713 823 414 руб. 64 коп., из них: 594 000 000 руб. – долг, 92 858 754 руб. 09 коп. – проценты за период с 01.07.2008 по 19.10.2009, 26 964 660 руб. 55 коп. – пени за непогашение процентов за период с 01.10.2008 по 19.10.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № 018/2008 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге прав требования №018/01/2008 от 08.02.2008, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог права требования к ОАО «Мосметрострой» результата инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса по адресу: Москва, Коровинское шоссе, вл. 2А. Право требования, являющееся предметом залога по договору, принадлежащие залогодателю на основании договора соинвестирования № АМ-06-2004 от 06.06.2004, заключенного между залогодателем и ОАО «Мосметрострой», и подлежит исполнению ОАО «Мосметрострой» путем передачи залогодателю права на получение указанного объекта в собственность.

В соответствии с п. 4.1. договора залога истец вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая оплату процентов, неустойки, возмещению убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию и обращению взыскания на залог.

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 2 980 000 000 руб.

Заемщик не исполнил обязательство по возврату всей суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 334, 348, 350, 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Доводы жалобы необоснованны, поскольку предметом залога являлось именно право требования, а не непосредственно право собственности на объект. Судом обращено взыскание именно на указанный предмет договора залога. За рамки исковых требований суд не вышел.

Допущенная в мотивировочной и резолютивной частях решения описка при указании начальной продажной цены очевидна и не привела к принятию незаконного решения. Как следует из той же мотивировочной части решения и договора залога, начальная продажная цена предмета залога по договору о залоге прав требования № 018/01/2008 от 08.02.2008 установлена в размере  2 980 000 000 рублей.

Каких-либо неясностей по данному обстоятельству нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 по делу № А40-48030/10-47-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка