ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2011 года  Дело N А40-48192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юридический экспресс» (ИНН 5052018015) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 г. по делу № А40-48192/10-26-395, принятое судьей Каревой Н.Ю., по иску ООО «Юридический экспресс» (ИНН 7709189486) к ООО «Юридический экспресс» (ИНН 5052018015), ООО «Юридический экспресс» (ИНН 7727690889) 3-и лица: МРИФНС № 16 по Московской области г. Щелково, МРИФНС № 46 по г. Москве о запрете использования фирменного наименования

В судебном заседании участвуют:

от истца: Барсукова Н.А. (по доверенности № 25/10 от 07.07.10)

от ответчиков: от ООО «Юридический экспресс» (ИНН 5052018015) – Терехова Я.С. (по доверенности № 1 от 27.01.11)

В судебное заседание не явились: ответчик ООО «Юридический экспресс» (ИНН 7727690889) и третьи лица – извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридический экспресс» (ИНН 7709189486) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Юридический экспресс» (ИНН 5052018015) и ООО «Юридический экспресс» (ИНН 7727690889) об обязании ответчиков прекратить использовать фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юридический экспресс» (ИНН 5052018015) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска полностью  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, указывает на изменение фирменного наименования.

Представитель  истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Юридический экспресс» (ИНН 7727690889) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя и рассмотрение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московской регистрационной палатой 18.01.1996 г. зарегистрировано общества с ограниченной ответственностью "«Юридический экспресс», за основным государственным регистрационным номером 1037700099800.

30.01.2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице – истец за основным государственным регистрационным номером 1037700099800.

Основной деятельностью истца являются платные юридические услуги всех видов  для граждан и юридических лиц, включая консультации, составление правовых документов, юридическое сопровождение предпринимательской деятельности, регистрацию, реорганизацию и ликвидацию юридических лиц.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  15.10.2007 г.  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс», за основным государственным регистрационным номером 1075050006360.

Согласно уставу ООО «Юридический экспресс» (ИНН 5052018015) основными видами деятельности является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  14.05.2009 г.  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс», за основным государственным регистрационным номером 1097746291785.

Согласно уставу ООО «Юридический экспресс» (ИНН 7727690889) основным видом деятельности является деятельность в области права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не имеет право использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию другого юридического лица или сходное с ним до степени смешения, поскольку юридическое лицо ответчиков создано  после создания юридического лица истца.

Согласно ст. 1473 ГК России юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно ст. 1474 ГК России юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее данные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При наличии  2-х условий, а именно, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения.

Арбитражный суд г. Москвы сделал обоснованный вывод о том, что из учредительных документов истца и ответчиков, выписок из ЕГРЮЛ следует, что истец и ответчики осуществляют аналогичную деятельность в сфере оказания юридических услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что виды деятельности истца и заявителя апелляционной жалобы, не принимается, поскольку законом не требуется полное совпадение видов деятельности в учредительных документах. Достаточно осуществления сходной  деятельности, в данном случае  юридических услуг, бухгалтерского учета и аудита.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несовпадении сокращенных наименований ответчика и истца, не принимается, поскольку законодательством РФ не предусмотрена возможность сопоставления отдельно полного и сокращенного наименования. Совпадение полного фирменного наименования истца и ответчика является достаточным основанием для запрета ответчику использовать фирменное наименование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует предмет спора, поскольку ответчик изменил свое фирменное наименование, не принимается.

Как видно, из представленных ответчиком документов об изменение форменного наименования ООО «Юридический экспресс» на ООО "Юридическая и бухгалтерская фирма «Экспресс» изменение произведено уже после подачи иска в суд. Кроме того, ответчик уже после изменения своего фирменного наименования продолжал использовать фирменное наименование истца для рекламы своих услуг.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах,  Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Юридическая и бухгалтерская фирма «Экспресс».

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 ст. 269,  ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  16.11.2010 г. по делу № А40-48192/10-26-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО "Юридическая и бухгалтерская фирма «Экспресс»  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка