ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А40-48243/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГЛОБОЙЛ ТРЕЙД»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения по делу № А40-48243/03-55-460 от 14.10.2005

по иску ОАО «Викториал» к ООО «ГЛОБОЙЛ ТРЕЙД» о взыскании 125 000 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБОЙЛ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2005 по делу №А40-48243/03-55-460.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 в удовлетворении заявления ООО «ГЛОБОЙЛ ТРЕЙД» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.06.2005 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ГЛОБОЙЛ ТРЕЙД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные им обстоятельства являются существенными для дела,  кроме того, они не были известны заявителю, соответственно, не были представлены суду при рассмотрении дела, тогда как по существу способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу п.п. 1, 2 ст. 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае, если определенные п.п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ.

На основании п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявителем апелляционной жалобы представлены копии договора купли-продажи векселей от 23.12.2002, акта приема-передачи ценных бумаг к договору купли-продажи векселей от 26.12.2002, письма ЗАО «ФПБ» от 18.08.2003 № 09-05/1666, договора хранения векселей от 26.12.2002.

Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку стороны с учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ могли представить суду указанные документы при рассмотрении дела, представление данных документов в настоящее время направлено на переоценку исследованных судом и имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время по факту незаконных действий директора ГУП «Камчатсккоммунэнерго» возбуждено уголовное дела, не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен вступивший в законную силу приговор суда, кроме того, указанное общество не является стороной по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.10.2005 по делу № А40-48243/03-55-460, поскольку заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ такие обстоятельства суду предъявлены не были.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого определения, поскольку они противоречат требованиям АПК РФ, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 по делу №А40-48243/03-55-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка