• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года  Дело N А40-48324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от ООО «ЕВРОИНСТРОЙ» - Костин Д.А. по дов. от 04.03.2010 г., Прокофьев А.В. по дов. от 05.05.2010

от ФНС России ( ИФНС России № 8 по г. Москве)- Закроева Е.В. по дов. от 12.10.2010 г. № 22-13/416

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕВРОИНСТРОЙ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу № А40-48324/10-101-221Б , принятое судьей Спаховой Н.М., по заявлению ФНС России о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «ЕВРОИНСТРОЙ» (ОГРН 1027700173203 ИНН 7708192133)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.07.2010 признано заявление ФНС России ( ИФНС России № 8 по г. Москве) о признании должника ООО «Евроинстрой» несостоятельным ( банкротом) . Введена в отношении ООО «Евроинстрой» ( ОГРН 1027700173203 ИНН 7708192133) процедура наблюдения. Признаны обоснованным и включены требования ФНС России ( ИФНС России № 8 по г. Москве) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1728831 руб. 64 коп. Утвержден временным управляющим ООО «Евроинстрой» Бессольцеву Р.Н.

ООО «Евроинстрой», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Евроинстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России (ИФНС России № 8 по г. Москве) в судебное заседание явился, заявил о прекращении производства по делу, в связи с урегулированием вопроса о задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. отложено судебное разбирательство на 27.07.2010 г.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Евроинстрой» о времени и месте судебного разбирательства на 27.07.2010 г. , поскольку на конверте (л.д. 39) указано иное лицо-ООО «Еврострой».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-48324/10-101-221Б Арбитражного суда города Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представителем ФНС России (ИФНС России № 8 по г. Москве) заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Евроинстрой», поскольку вопрос о погашении задолженности урегулирован между сторонами.

Представитель ООО «Евроинстрой» не возражает против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку из акта сверки задолженности следует, что задолженность ООО «Евроинстрой» перед единственным кредитором ФНС России (ИФНС России № 8 по г. Москве) отсутствует суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «Евроинстрой» .

Согласно ст. 48 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 48, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во введении наблюдения в отношении ООО «Евроинстрой» следует отказать, производство по делу прекратить.

Вопрос о расходах временного управляющего может быть разрешен путем подачи соответствующего заявления в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу № А40-48324/10-101-221Б отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евроинстрой» прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     И.А. Титова

     Судьи
   О.Б.Чепик

     П.А. Порывкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48324/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте