• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года  Дело N А40-48662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи О.Б. Чепик,

судей Н.В. Дегтяревой, Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФМБА России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 по делу № А40-48662/10-62-447, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску ФМБА России к ООО ФКА "Др. Фишер Коммюнити оф Аркитекс ГмбХ"

об исполнении обязательства в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца: Филин Л.М. №32/83 от 20.12.2010г., Оболенская Н.В. дов. №32/82 от 30.12.2010г.

от ответчика: Гальер И.В. дов. №2 от 12.01.2011г., Иванов А.А. дов. от 01.10.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФМБА России с исковым заявлением об обязании ООО ФКА «Др. Фишер Коммюнити оф Аркитекс ГмбХ» исполнить по государственному контракту от 27.05.2008 № 41/ПР на выполнение работ по проектированию строительства нового здания ФГУ Научно-исследовательский институт пульмонологии» ФМБА России обязательства в натуре и передать предпроектную документацию стадии Архитектурная концепция и проектную документацию стадии Проект.

Решением суда от 03.11.2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФМБА России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что накладные, представленные в материалы дела ответчиком в качестве доказательств передачи документации подписаны не уполномоченным представителем ФМБА России, а неким третьим лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не применил положения закона, подлежащие применению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что акты подписаны без замечаний после оформления накладных. Представил письменные пояснения. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 между ФМБА России (государственный заказчик) и филиалом ООО ФКА «Др. Фишер Коммюнити оф Аркитекс ГмбХ» (исполнитель) в лице директора филиала, действующего на основании доверенности от 17.03.2008 и Положения о филиале, был заключен государственный контракт № 41/ПР на выполнение работ по проектированию строительства нового здания ФГУ Научно-исследовательский институт пульмонологии» ФМБА России.

В соответствии с Приложением № 3 к контракту, ответчик должен был, в том числе, изготовить и передать ФМБА России: предпроектную документацию стадии Архитектурная концепция (п. 1.1 Приложения № 3); проектную документацию стадии Проект (подпункты 2.1, 3.2 Приложения №3).

Истец в соответствии с условиями контракта перечислил ответчику в счет оплаты стоимости работ 52 711 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 6.1 контракта, передача государственному заказчику разработанной документации осуществляется исполнителем по накладным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО ФКА "Др.Фишер Коммьюнити оф Аркитектс Гмбх" исполнило свои обязательства по государственному контракту от 27 мая 2008 г. № 41/ПР на общую сумму 62 500 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 20.06.2008 № ГК-01, от 07.10.2008 №ГК-02, от 09.12.2008 №ГК-03, от 17.12.2008 № ГК-04, предусмотренными ст. 6 контракта (л.д. 46-49). Указанные акты подписаны истцом с указанием на отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Кроме того в подтверждение передачи документации заказчику ответчик представил в материалы дела накладные № 01 от 20.06.2008, № 03 от 09.12.2008г, № 04 от 18.12.2008г. (л.д.43-45).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что накладные, представленные в материалы дела ответчиком в качестве доказательств передачи документации подписаны не уполномоченным представителем ФМБА России, не состоятелен, поскольку факт выполнения истцом работ по указанным актам, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-158036/09-14-853, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не применил положения закона, подлежащие применению, также потклоняется как необоснованная.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010г., по делу № А40-48662/10-62-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФМБА России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   О.Б. Чепик

     Судьи  
   И.А. Титова

     Н.В. Дегтярева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48662/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте