• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 года  Дело N А40-48785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2010 года по делу А40-48785/10-22-426, принятое судьей Гончаренко С.В., по иску Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) к ответчикам – ЗАО «Московский Фондовый Центр», ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» о признании права собственности на акции

при участии в судебном заседании:

от истца – Анохина С.М. по дов. от 05.10.2010 г.,

от ответчиков – ЗАО «Московский Фондовый Центр» - Попов С.А., по дов. от 11.11.2010; от ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»- Бостан О.Н. по дов-ти от 2909.2010

УСТАНОВ ИЛ:

Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лим итед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS)

LIMITED) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Московский Фондовый Центр» и ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» о признании права собственности на 10 000 обыкновенных акций ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», номинальной стоимостью 10 000 000 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.12.2010года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Полагает, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, позволяющих идентифицировать истца как законного и единственного собственника и владельца спорного пакета акций. Поскольку регистратор и эмитент отказались перевести акции со счета «неустановленных лиц» на лицевой счет истца, он вынужден обратиться с настоящим иском о признании за ним права собственности на спорный пакет акций.

Представители ответчиков высказались согласно представленному отзыву. Пояснили, что ими не оспаривается принадлежность на праве собственности указанных акций Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед, но поскольку анкета зарегистрированного лица не была представлена, а документы, представленные истцом, не позволяют регистратору самостоятельно идентифицировать истца, как владельца спорного пакета акций, последнему было отказано в зачислении акций на его лицевой счет. Полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования по существу направлены на идентификацию истца, как владельца акций.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по договору купли-продажи от 16.02.1995г ( л.д.24-26 т.3) Чековый инвестиционный фонд «МН-фонд» продал Компании A.J.G INVESTMENTS (CYPRUS) LTD 10000 обыкновенных именных акций ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь».

На титульном листе договора приобретатель указан как «Компания A.J.G INVESTMENTS (CYPRUS) LTD», согласно остальным страницам договора, покупателем по данной сделке являлась «Компания AJG INVESTMENTS (CYPRUS) LTD», исковое заявление о признании права собственности на указанные акции подано компанией A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED.

На основании передаточного распоряжении акции были зачислены на лицевой счет акционера - Компании AJG INVESTMENTS (CYPRUS) LTD».

При передаче информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» новому регистратору был передан список лиц, зарегистрированных в качестве акционеров Общества по состоянию на 18.03.2003года

В соответствии с данным списком на лицевом счете A.J.G INVESTMENTS (CYPRUS) LTD числилось 10.000 обыкновенных именных акций.

Поскольку регистратору не было предоставлена анкета A.J.G INVESTMENTS (CYPRUS) LTD, а также сведения о регистрации, то лицевому счету был присвоен статус «ценные бумаги неустановленного лица».

Основанием иска явились действия ЗАО «МФЦ», отказавшего истцу в осуществлении действий по внесению данных об истце, как об акционере ОАО «Красный Октябрь». Правомерность действий ЗАО «МФЦ» по отказу в приеме документов от Истца подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-101118/09-81-788 ( л.д.34-37 т.3)

Заявляя требования о признании права собственности на указанные акции, истец мотивирует исковые требования документами, свидетельствующими, по его мнению, о полной идентификации истца и приобретателя акций, сведения о котором содержатся в реестре акционеров. При этом в распоряжении истца имеется свидетельство о праве собственности на указанные акции, в реестре акционеров были внесены сведения о принадлежности указанных акций Компании AJG INVESTMENTS (CYPRUS) LTD, которой был открыт лицевой счет владельца акций.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Принадлежность указанных акций на праве собственности Компании AJG INVESTMENTS (CYPRUS) LTD подтверждена выписками из реестра акционеров. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании Ответчиками права собственности на 10000 акций, в материалы дела не представлено.

Избрав вещный способ защиты нарушенных прав, истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином лице, которое бы претендовало на указанный пакет акций или являлось незаконным владельцем и пользователем.

Реестродержатель и эмитент не являются правообладателями акций в силу закона и не претендуют на право владения указанными акциями. Никаких действий по владению и распоряжению акциями, числящимися на лицевом счете со статусом «ценные бумаги неустановленного лица», ответчики не предпринимали и не вправе предпринять в силу законодательного запрета. Таким образом, требования о признании права собственности предъявлены к ненадлежащим ответчикам (эмитенту и регистратору), не являющимся владельцами акций.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав признаются апелляционным судом обоснованными.

Апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены на идентификацию Компании AJG INVESTMENTS (CYPRUS) LTD A.J.G., лицевому счету которой присвоен статус «ценные бумаги неустановленного лица» и Истца - Компании INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED, т.е. об установлении юридического факта.

Суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

По спорам о признании права собственности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вывод суда об отсутствии убедительных и достаточных доказательств установления факта идентичности Компании A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED (Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед) с Компанией AJG INVESTMENTS (CYPRUS) LTD не мог быть положен в основу судебного акта, поскольку не входил в предмет установления при избранном способе защиты.

Вместе с тем указанный вывод не привел к принятию незаконного решения и не является основанием для изменения решения суда.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 268 п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2010 года по делу А40-48785/10-22-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   И.И. Кузнецова

     Судьи  
   В.С. Гарипов

     Е.Е. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-48785/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте