ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А40-48976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М.Елоева, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каретный ряд» на решение  Арбитражного суда г.Москвы  от 10 сентября 2010г. по делу № А40-48976/10-133-400,  принятое судьёй Михайловой Е.В.

по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам»

к ООО «Каретный ряд»

третьи лица: Куандыков Е.А., Никитин В.А. о взыскании 183 798 604,79 руб.

при  участии  в  судебном  заседании: от истца: Казаков В.В.

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Собинбанк» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АТИЛ Транс Сервис», ООО «КАРЕТНЫЙ РЯД» о взыскании 183 798 604 руб. 79 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии № 19023ЮЛ-Р/05/07 от 18.10.2007 г., из которых 78 369 976 руб. 75 коп. - сумма просроченного основного долга, 104 460 317 руб. 48 руб. - пени за просрочку погашения кредита, 968 310 руб. 56 коп. - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от №-19023/2007-01 от 18.10.2007 г.

Третьими лицами по делу привлечены Куандыков Ермек Анатольевич, Никитин Владимир Анатольевич.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 10 сентября 2010г.  исковые требования удовлетворил частично, уменьшив неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Каретный ряд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает решение суда незаконным и не обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на встречных исковых требованиях, возвращенных определением от 03.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2007г. между ОАО «Собинбанк» и ООО «АТИЛ Транс Сервис» был заключен договор об открытии кредитной линии № 19023 ЮЛ-Р/05/07 , в соответствии с которым истец перечислил  ООО «АТИЛ Транс Сервис» 90 000 000 рублей, что ответчиками не отрицается.

В силу пунктов 1, 2.8 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.04.2008г.) Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 Кредитного договора сроком не позднее 22 августа 2008г., а так же уплатить проценты за их использование в размере 16 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не возвращена часть основного долга по кредиту в общей сумме 78 369 976 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В  соответствии  со  ст.  310  ГК  РФ  односторонний  отказ  от  исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга 78 369 976 руб. 75 коп., а также процентов за пользование кредитом и пени за просрочку погашения процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом (залогодержатель) и ООО «ИнвестСтрой 3» был заключен договор об ипотеке № И-19023/2007-01 от 18.10.2007 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю на условиях договора ипотеки нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москвы, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1 площадью 561,3 кв. метров (перечень помещений: этаж 3 пом. II ком. 1-15, этаж 4 пом. II ком. 1-5, пом. III ком. 1-8), кадастровый или условный номер 77-77-12/2005-739, в обеспечение исполнения обязательств ООО «АТИЛ Транс Сервис» по договору об открытии кредитной линии № 19023ЮЛ-Р/05/07 от 18 октября 2007 г.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением ФРС по г. Москве 20.11.2007г. за № 77-77-12/025/2007-653, дополнительное соглашение от 23.04.2008г. № 1 -26.05.2008г. за№ 77-77-12/009/2008-268.

Как следует из материалов дела, решением № 6 от 27 мая 2008г. Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой 3», Протоколом № 5 от 27 мая 2008г. общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕТНЫЙ РЯД», а также в соответствии с Договором от 27 мая 2008 о присоединении, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой 3» было реорганизовано путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕТНЫЙ РЯД».

Свидетельством от 19.01.2009г. за государственным регистрационным номером №2097746078098, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «ИнвестСтрой 3» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 1 Договора от 27 мая 2008 о присоединении Общество с ограниченной ответственностью «КАРЕТНЫЙ РЯД» стало полным правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «ИнвестСтрой 3» в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также пени по кредитному договору, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на требованиях встречного искового заявления, которое возвращено судом определением от 03 сентября 2010г., обстоятельства исполнения кредитного договора №24991ЮЛ-Р/05/09 от 25.12.2009г. не являются предметом исследования по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269 ,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2010г. по делу № А40-48976/10-133-400 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка