ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года  Дело N А40-49110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПроектСтройСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010г.

по делу № А40-49110/10-85-369, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "Северная транспортная строительная экспедиция" (ИНН 1102057551, ОГРН 1081102000616)

к ООО "ПроектСтройСервис" (ИНН 7708556341, ОГРН 1057746474170)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кябуру О.П.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: Яровой А.С. по доверенности от 20.01.2011

от ответчика: Шабалина Т.Н. по доверенности от 31.03.2011

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Северная транспортная строительная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПроектСтройСервис" о взыскании 2.719.713 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере 153.084 руб. 40 коп. Иск заявлен на основании ст.ст. 307-309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы 01.09.2010г. по делу № А40-49110/10-85-369 иск удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей по договору аренды транспортного средства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Арбитражным судом Республики Коми был рассмотрен иск ООО "Северная транспортная строительная экспедиция" к ответчику по тому же договору. Считая решение Арбитражного суда Республики Коми незаконным, ответчик полагает, что иски ООО "Северная транспортная строительная экспедиция" подлежат объединению в одно производство и рассмотрению в Арбитражном суду города Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2009 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 10-09 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: кран автомобильный КС 55713-5, «КАМАЗ-43118-15», гос. № к 893 ух 11 и оказывает своими силами услуги по управлению указанным транспортным средством и по его технической эксплуатации.

Право распоряжения вышеуказанным транспортным средством, возникло у истца в силу договора аренды транспортного средства от 10.02.2009г. № 10/09, заключенного между истцом и 3-м лицом, согласно п. 2.2 которого истец вправе без согласия 3-го лица от своего имени заключать коммерческие договоры, если их условия не противоречат целям использования арендуемого транспортного средства.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 4.1 Договора за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 1.300 рублей/машина/час.

На основании п. 4.2. Договора оплата производиться на основании счетов, выставленных Арендодателем. Счета на оплату оформляются на основании актов выполненных работ и путевых листов (талонов заказчика, подписанных полномочными представителями сторон).

Пунктом 4.3 договора, предусмотрен срок внесения арендной платы – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным и получения Арендатором соответствующего счета.

Истец предоставил ответчику обусловленное договором транспортное средство и услуги экипажа, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами № 47 от 31.05.2009 г., № 48 от 30.06.2009 г., № 53 от 31.07.2009 г., № 057 от 31.08.2009 г., № 060 от 30.09.2009 г. (л.д. 14-23).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовался долг по арендным платежам за период с 01.05.2009 г. по 13.10.2009 г. в размере 2.719.713 руб. 01 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2.719.713 руб. 01 коп., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендной платы за период с 21.06.2010 г. по 01.04.2010 г. в размере 153.084 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен. Названное требование удовлетворено судом первой инстанции в полном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в Арбитражном суде Республики Коми (дело № А29-3350/2010) рассматривался иск ООО "Северная транспортная строительная экспедиция" к ответчику по иному договору, а именно от 15.03.2009г., и за иной период, за март-апрель 2009г. Таким образом, предмет настоящего иска не связан с предметом иска, рассмотренного Арбитражным судом Республики Коми (дело № А29-3350/2010).

Ссылка ответчика на необходимость объединения этих двух дел в одно производство, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение несколько однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, но не обязанностью Арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010г. по делу №А40-49110/10-85-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка