• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года  Дело N А40-49184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме «14» февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Нефедовой А.В., Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФГУП «ПромЭкс»

на Решение арбитражного суда г.Москвы от «02» ноября 2010 года,

принятое судьей Аталиковой З.А.

по делу № А40-49184/10-3-403

по иску ФГУП «ПромЭкс» (ОГРН 1037739341364, ИНН 7704060802)

к ООО «Торговый Дом «Рекорд» (ОГРН 1027729005171, ИНН 7729419258),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» (ОГРН 1027700366484, ИНН 7736098005),

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малыгина А.Н. по доверенности от 29.07.2010г.;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: от ТУ ФАУГИ в г.Москве: неявка, извещен; от ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема»: Агапитова И.А. по доверенности от 01.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2010г. ФГУП «ПромЭкс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об истребовании из незаконного владения ООО «Торговый Дом «Рекорд» нежилых помещений общей площадью 2127кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, посредством его выселения из указанных помещений и обязания возвратить помещения по акту приема-передачи.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с допущенным Ответчиком-арендатором нарушением обязательств из заключенного с Истцом-арендодателем Договора аренды от 24.12.1999г. № 254/2 у арендодателя в силу п. 20 Договора возникло право отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке, которое им было реализовано направлением арендатору соответствующего письма исх. от 15.02.2010г., полученного Ответчиком 15.02.2010г., в силу чего обязательства сторон из Договора аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ; в связи с отпадением установленных Договором оснований осуществления пользования у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендодателю объект аренды, а именно: нежилые помещения общей площадью 2127кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, однако арендатором соответствующая обязанность выполнена не была, что привело к возникновению у арендодателя в силу ст. 301 ГК РФ право требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «02» ноября 2010 года (Т. 2, л.д. 125-127) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что, что на момент рассмотрения судом первой инстанции дела по существу ФГУП «ПромЭкс» утратил материально-правовые основания истребовать из владения ООО «Торговый Дом «Рекорд» нежилые помещения общей площадью 2127кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, поскольку ФГУП «ПромЭкс» перестало быть лицом, обладающим в отношении указанных помещений в силу закона или договора вещным или обязательственным правом владения/ пользования.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 131-134), мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» требования и доводы жалобы поддержали; Ответчик и ТУ ФАУГИ в г.Москве не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месту судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 144-148).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 24.12.1999г. между городом Москвой в лице Главного Управления охраны памятников г.Москвы (арендодатель) с согласия Департамента имущества города Москвы и ООО «Омега СТТ» (арендатор) заключен Договор № 254/2, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 31.03.2022г. нежилые помещения общей площадью 2127кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, являющемся памятником архитектуры «Вдовий дом» середины XVIII века - начала XIX века.

На основании Договора купли-продажи от 27.06.2006г. № 2, заключенного по результатам торгов, оформленных протоколом от 14.09.2006г., принадлежавшее ООО «Омега СТТ» по Договору аренды от 24.12.1999г. № 254/2 право аренды нежилых помещений общей площадью 2127кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, перешло к ООО «Торговый Дом «Рекорд».

Здание по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, является собственностью Российской Федерацией в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, что установлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007г. № 09-3769//07-ГК по делу № А40-38696/06-63-206.

Право собственности Российской Федерации на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2009г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 10.07.2009г. № 1200 нежилые помещения общей площадью 2918,9кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, в т.ч. являющиеся объектом аренды по Договору аренды от 24.12.1999г. № 254/2, переданы в хозяйственное ведение ФГУП «ПромЭкс».

Право хозяйственного ведения ФГУП «ПромЭкс» на указанные помещения зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2009г. (Т. 1, л.д. 41).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 04.03.2010г. № 392 нежилые помещения общей площадью 2918,9кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, в т.ч. являющиеся объектом аренды по Договору аренды от 24.12.1999г. № 254/2, изъяты из хозяйственного ведения ФГУП «ПромЭкс» и переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема».

Право хозяйственного ведения ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» на указанные помещения зарегистрировано в ЕГРП 08.07.2010г. (Т. 1, л.д. 122).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010г. № 09-10616//10-ГК по делу № А40-176477/09-60-796 (Т. 2, л.д. 83-88) Договор аренды от 24.12.1999г. № 254/2 расторгнут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с отсутствием у ФГУП «ПромЭкс» материально-правовых оснований истребовать из владения ООО «Торговый Дом «Рекорд» нежилые помещения общей площадью 2127кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения ФГУП «ПромЭкс» не являлось лицом, обладающим в отношении указанных помещений в силу закона или договора вещным или обязательственным правом владения/ пользования.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства Истца ФГУП «ПромЭкс» о его замене правопреемником ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема», – судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Между тем по настоящему делу к тому моменту, как 08.07.2010г. в ЕГРП было зарегистрировано возникновение у ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 2918,9кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, в т.ч. на являющиеся объектом аренды по Договору аренды от 24.12.1999г. № 254/2, обязательства ФГУП «ПромЭкс» и ООО «Торговый Дом «Рекорд» из Договора аренды от 24.12.1999г. № 254/2 уже прекратились в связи с его расторжением Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010г. № 09-10616//10-ГК по делу № А40-176477/09-60-796, – в связи с чем ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» сингулярным (по установленным ст. 617 ГК РФ основаниям) правопреемником ФГУП «ПромЭкс» в обязательстве из Договора аренды от 24.12.1999г. № 254/2 не является.

ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» универсальным правопреемником ФГУП «ПромЭкс» также не является.

Таким образом, установленных ч. 1 ст. 48 АПК РФ оснований для замены ФГУП «ПромЭкс» на ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» не имелось.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» могло реализовать право, предоставленное ч. 4 ст. 46 АПК РФ, а именно: заявить ходатайство о вступлении в дело соистцом.

Однако ФГУП «Научно-исследовательский центр «Зарубежсхема» соответствующим правом не воспользовалось.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «02» ноября 2010 года по делу № А40-49184/10-3-403 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Е.Е.Кузнецова

     Судьи  
  Т.Ю.Левина

     Т.Я.Сумарокова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-49184/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте